C++ 递归类型定义

以下是允许的吗

typedef Foo<Bar> Bar;

typedef Foo-Bar；

---

我的编译器抱怨“class Bar”之前有一个声明为“class Bar”。

如果Bar是作为Foo模板参数的类，它不能同时是typedefed

Foo

。

---

您将重新定义Bar，首先作为一个独立类，然后作为一个模板实例化，但甚至是

typedef Foo-Bar将不起作用。
如果Bar是作为Foo模板参数的类，则不能同时将其定义为
Foo
。

您将重新定义Bar，首先作为一个独立类，然后作为一个模板实例化，但甚至是
typedef Foo-Bar将不起作用。
您所做的等同于：

struct A {};
struct B {};
typedef A B;

毫无疑问，这是不合法的。
你所做的等同于：

struct A {};
struct B {};
typedef A B;

不可不合法。
 < P>不允许。
 < P>不允许。
为什么人们认为这样做有意义？考虑一个状态机，其中每个状态函数返回指向下一个函数执行的指针。此类函数的类型是递归的。可以用类（StuttStaseFuffe{StaseFoeCuffor（））（Vult*Wrar）；（}；），而不是用原始函数或Type Debug来表达。为什么人们会认为这样做是有意义的？考虑一个状态机，每个状态函数都返回一个指针指向下一个要执行的函数。此类函数的类型是递归的。你可以用类（StuttStaseFoe{{StaseFoeCuffor）（Vult*Wrar）；（}；），但不与，如原始函数或Type Debug。Typedefs和类在C++中不在不同的命名空间中，因此在C++中是不合法的。Typedefs和类在C++中没有不同的命名空间，因此在C++中是不合法的。