C++ 优化器可以假定浮点不是NaN吗？

编译器可以做出一些可能导致未定义行为的假设（例如假设加法不会溢出）。他们是否可以对浮点NaN作出这样的假设

例如：

double a = some_calc();
double b = a;
if( a == b )
  do_something();

优化器能否删除条件语句并假设它始终为真？或者，它是否绑定到平台浮点规则（IEEE），并在值为NaN时强制执行检查

也就是说，编译器能否基于double不包含NaN的假设进行优化？由于C++标准没有说明浮点在平台上的实际运行，所以我不清楚这是否完全被指定。 或者它是否受平台浮点规则（IEEE）的约束

不一定，如果实现使用IEEE 754浮点数，

std:：numeric\u limits:：is\u iec559

设置为true

如果值为NaN，则强制执行检查

---

如果实现确实使用IEEE 754，则算术运算的结果必须符合IEEE浮点规则，但就比较而言，可以对其进行优化。如果编译器在同一翻译单元中（或在链接时代码生成过程中）可以分析

某些计算的主体，并且可以得出结论，它永远不会返回NaN（即返回一个常量），则可以对其进行优化，因为代码的语义不会改变。
如果实现文档本身支持NaN，然后它必须支持南部。优化器是实现的一部分。这些信息够了吗？；-）也就是说，实现能否定义这样的NaN以允许上述优化。标准确实有<代码> iSnA< /Cuff>函数，所以不会有功能丧失。我不认为C++标准要求<代码>NaN

，其中，

NaN

是一个安静的NaN。如果我是对的，那么C++实现可以定义它自己的NO-A数，使得<代码> n=＝nA/c>，然后优化是有效的。该实现不支持IEEE NAN。如果我错了，它是C++所要求的<代码>NaN，那么优化器就不能像对待

运算符==（double，double）

那样对待

运算符==（int，int）

。因此，决定将取决于编译器是否能够确定

某些计算是否可以返回NaN。如果它不能100%确定地知道，它将不得不进行比较（或者进行nan检查，看是否更快）。@edA-qamort-ora-y，是的，这适用于所有优化。如果函数体对编译器来说是不透明的，它就不能假设任何东西（函数可以返回任何值，也有副作用），但是，有些编译器有优化器标志，用户可以告诉他们，“我不在乎NaNs。”有了这样的标志，编译器就会忽略NaNs的可能性。@SebastianRedl，嗯，一些编译器还可以忽略准确再现IEEE语义的标志，因此有如下内容：）