使用此指针的memcpy安全吗？ 我现在正在用C++编写一个自己的字符串实现。（只是为了锻炼）

但是，我目前拥有此副本构造函数：

// "obj" has the same type of *this, it's just another string object
string_base<T>(const string_base<T> &obj)
        : len(obj.length()), cap(obj.capacity()) {
    raw_data = new T[cap];
    for (unsigned i = 0; i < cap; i++)
        raw_data[i] = obj.data()[i];
    raw_data[len] = 0x00;
}

像那样覆盖

*此

的数据安全吗？或者这会产生什么问题

---

提前谢谢

它将产生问题。所有引用和指针都将被复制，甚至是指向原始数据的指针，这些数据将与源对象相同

作为使用memcpy的必要条件，您的班级应该：

• 是
• 没有引用或指针，除非：静态指针或不拥有指向的数据。除非您知道自己在做什么，比如实现写时拷贝机制，或者这种行为是在其他情况下有意和管理的

---

不，这不安全。从cppreference.com：
如果对象不可

普通可复制

，则不会指定

memcpy

的行为，并且可能未定义
您的类不是可复制的，因为它的复制构造函数是用户提供的

---

---

此外，您的复制构造函数将只进行浅层复制（如果您愿意，这可能很好，例如，字符串应用的写时复制机制）。
从有限的片段中可以明显看出，

原始数据是一个成员，并且是指向
新[]
的
ed数组
T
的指针。如果memcpy对象，则memcpy此指针。不复制数组

看看你的析构函数。它可能会无条件地调用
delete[]
。它不知道有多少份。这意味着它调用
delete[]
的频率太高。这是可以解决的：您需要类似于
shared\u ptr
的东西。这一点都不微不足道；您必须担心共享计数的线程安全性。显然，您不能只
memcpy
对象，因为这不会更新共享计数
 正如其他人所说，为了使
memcpy
正常工作，被复制的对象必须是可复制的。对于模板中的任意类型，如
T
，您无法确定这一点。当然，你可以检查一下，但是让别人检查要容易得多。使用
std:：copy\n
，而不是编写循环并对其进行调整。如果合适，它将使用
memcpy
，如果不合适，它将使用逐元素复制。所以改变

raw_data = new T[cap];
for (unsigned i = 0; i < cap; i++)
    raw_data[i] = obj.data()[i];

这还有一个小小的优点，就是不必在每次循环中都计算
obj.data（）
，这是一种编译器可能会也可能不会应用的优化；几乎是重复的：您还可以使用strcpy，它在空字符处停止。与MimcPype相比，它的性能可能有所不同。要考虑的另一件事是，现代编译器往往足够聪明，能够识别第一个示例中的循环，并在适当的时候用MeMCPY替换它。所以这可能是一个过早的优化。顺便说一句，你只需要复制
len
对象，而不是
cap
。“平凡可复制”是什么意思？我不确定简单可复制就足够了，尽管这是必要的。@codekaizer一点也不：
std:：cout@DanielLangr，是的，刚刚读过。基于注释-std:：string在c++14和onwards@codekaizer不，请阅读下一条评论：“包含
std:：string
的对象从来都不是可复制的对象”。如果指针不拥有所指向的数据，那么指针就可以了。否则，我们会多次删除同一个内存。。。@Aconcagua说了些什么。已编辑。当然，它们也可以被引用。至于写时复制机制。这就是为什么我会小心如此强烈的声明。好吧，我又编辑了一次，但这应该是它。关于引用和指针的警告是强制性的。如果您有引用成员，并且执行
memcpy
，则表示您正在重新绑定引用。这是违法的。
raw_data = new T[cap];
for (unsigned i = 0; i < cap; i++)
    raw_data[i] = obj.data()[i];

raw_data = new T[cap];
std::copy_n(obj.data(), cap, raw_data);