C++ 为什么下标运算符C++；你经常成对来吗？

正在定义模板容器

矩阵

，以避免棘手的

新建

删除

代码。教程说下标操作符经常成对出现？为什么会这样

T&       operator() (unsigned i, unsigned j); 
T const& operator() (unsigned i, unsigned j) const;

为什么会这样

T&       operator() (unsigned i, unsigned j); 
T const& operator() (unsigned i, unsigned j) const;

这也称为：常量重载

常见问题解答提供了线索。你还有其他意见吗

---

特别是，如果

mutate（）

遵守某些规则，以便仅在常量对象上安全使用？

在

T&

对象上调用下标运算符，则调用第一个非常量运算符。然后，允许进行检查和变异操作

---

调用

T常量&

对象上的下标运算符，调用第二个常量运算符。然后，允许检查，但不允许变异

这里就是一个例子

void f(MyFredList const& a)  ← the MyFredList is const
{
  // Okay to call methods that DON'T change the Fred at a[3]:
  Fred x = a[3];
  a[3].inspect();

  // Error (fortunately!) if you try to change the Fred at a[3]:
  Fred y;
  a[3] = y;       ← Fortunately(!) the compiler catches this error at compile-time
  a[3].mutate();  ← Fortunately(!) the compiler catches this error at compile-time
}

---

<> P>到C++ FAQ，更多。

简单地说，因为赋值有两个方面：左边和右边。< /P> 非常量版本：

T&operator（）（无符号i，无符号j）主要用于分配的左侧（即用作分配的目标）

常量版本：
T const&operator（）（无符号i，无符号j）const仅用于分配的右侧

但请注意措辞上的差异：常量版本只能在赋值的右侧使用，而非常量版本可以在任意一侧使用。但是，如果您有一个
const
-qualified对象，那么您只能调用const-qualified成员函数，因此在这种情况下根本不能使用它。这正是您（至少在正常情况下）想要的——它阻止修改您说过不应该修改的对象（通过常量限定它）

就
mutate
而言，它通常只用于逻辑状态和按位状态之间存在差异的对象。一个常见的例子是一个类，它懒散地进行一些（通常是昂贵的）计算。为避免重新计算该值，它会在计算后保存该值：

class numbers { 
    std::vector<double> values;
    mutable double expensive_value;
    bool valid;
public:
    numbers() : valid(false) {}

    double expensive_computation() const { 
        if (valid) return expensive_value;
        // compute expensive_value here, and set `valid` to true
    }
};

在某些情况下，我们可能还需要一个中间级别的有效性——我们可能能够更快速地重新计算
昂贵的\u值
，方法是（例如）准确地知道哪些数字已添加到
值
，而不仅仅是用布尔值来表示它当前是否有效

我可能应该补充一下，C++11在
const
和
mutable
两方面都增加了一些新的需求。长话短说，在大多数情况下，您需要确保
常量
和/或
可变
的任何内容也是线程安全的。你可能想看看这个。然而，我确实觉得有必要补充一点，我认为他关于
可变的结论可能有点夸张（但我宁愿你自己看，自己决定，也不要相信我的话）。
可能的重复公平地说，这里只提到了
操作符[]
（类似数组的类）。非常感谢！“但是，如果您有一个const限定对象，那么您只能调用const限定成员函数，因此在这种情况下它根本不能使用。”，您的意思是非const版本根本不能使用？“
mutate
”…-您展示了一个可以对非const成员调用const的情况（使用
mutable
），并用一个惰性计算示例说明，逻辑常量成员可以看到其值的变化，对吗？我这样问是因为举例来说，解释是非常清楚和完整的，但我没有理解为什么会有这样的解释。