C++ 使用带有独特PTR容器的emplace_back安全吗？

考虑以下几点：

std::vector<std::unique_ptr<int>> ptrsToInts;
ptrsToInts.emplace_back(new int);

std:：vector ptrsToInts；
ptrsToInts。向后放置（新int）；

如果在向量中发生重新分配，并且失败（抛出

std:：bad_alloc

），我是“安全”还是泄漏

int

C++11 23.3.6.5[vector.modifiers]/1说：

如果异常不是由

T

的复制构造函数、移动构造函数、赋值运算符或移动赋值运算符引发的，或者是由任何

inputierator

操作引发的，则不会产生任何影响

---

这似乎表明这是一个潜在的问题。也就是说，如果没有“影响”，那么就不会构造

唯一的_ptr

，因此，可以依赖的析构函数行为将

删除该指针。（这可能表明，对于
唯一的\u ptr
s容器，应禁止
安置回
）
如果需要重新分配，但它失败，则是的，您的对象从未进入容器，因此将丢失

但是，应该注意，这纯粹是用户错误<对于
unique\u ptr
的容器，code>emplace\u back

不应被“禁止”，因为有完全安全的方法可以做到这一点（例如

事先保留空间，这样你就知道它将一直存在）。此外，您还可以传入整个
unique_ptr
s，因为它完全可以使用移动构造函数

所以说真的，在抛出异常之前，你没有正确地将非RAII对象（int*

）包装到RAII对象中，这是你的错。

Ah——但该对象从未进入。定位在向量内存块本身内部构建对象。传入的是指针，而不是

唯一\u ptr

。当然，指针被销毁了，但是我能保证

unique\u ptr

的析构函数运行并删除指针吗？实际上

模板

对于异常来说是不可操作的，这说明

int

没有正确地获取

delete

d，因为它的分配完全发生在

位置的外部

，而（解除分配）智能指针的构造发生在.Erm内部，从什么时候开始需要在此处分配“错误”？至于有“完全安全”的方法来做到这一点，当然，也有“安全”的方法来做到这一点。但是，如果你强制使用移动构造函数，你也可以使用

push_back

，因为它在所有情况下都强制执行正确的行为。@BillyONeal:至于“fault”，你建议应该“禁止”（不管是什么意思）。这意味着您认为语言/API是错误的，应该避免使用。因此，如果您遇到这个问题，那是语言/API的错，而不是程序员的错。如果只是用户错误，没有理由禁止它，对吗？@Nicol:Hmm。。。不是我所说的禁止。让我们说“强烈劝阻”。好的观点。这促使我放弃使用

new

，完全支持

std:：make_unique

，这样我就可以从一开始就知道每一次分配都以一个智能指针结束。我在这里的评论中指出了这个陷阱：