C# 将null传递给方法时出现编译时错误

是否有任何方法可以避免将null传递到方法中

比如：

   public static string Add([not null] string word1 , string word2)
        {
            return word1 + word2;
        }
![enter image description here][1]
string sentence = Add(null, "world");
                       ^^ compile error

---

不，编译器不是通灵的。有些情况下，编译器根本无法推断将要提前传递的内容

考虑以下内容以及编译器可能如何保护您

var rnd = new Random();
Foo(rnd.Next(2) == 0 ? "foo" : null);

---

不，编译器不是通灵的。有些情况下，编译器根本无法推断将要提前传递的内容

考虑以下内容以及编译器可能如何保护您

var rnd = new Random();
Foo(rnd.Next(2) == 0 ? "foo" : null);

---

无法在编译时检查它，因为字符串是引用类型。 常见且有用的是检查运行时并抛出ArgumentNullException。此方法的用户一旦以错误的方式使用异常，就会捕获异常

例如：

public static string Add(string word1, string word2)
{
    if (word1 == null) throw new ArgumentNullException("word1");

    return word1 + word2;
}

---

无法在编译时检查它，因为字符串是引用类型。 常见且有用的是检查运行时并抛出ArgumentNullException。此方法的用户一旦以错误的方式使用异常，就会捕获异常

例如：

public static string Add(string word1, string word2)
{
    if (word1 == null) throw new ArgumentNullException("word1");

    return word1 + word2;
}

---

如果您希望达到与示例类似的语法，可以使用PostSharp代码契约。免费版本允许您在每个项目中最多使用10个类，请查看示例。它不会给您带来编译器错误，但会简化代码。

如果您想获得与示例类似的语法，可以使用PostSharp代码契约。免费版本允许您在每个项目中最多使用10个类，请查看示例。它不会给您编译器错误，但会简化代码。

或者您可以让用户传递它并检查是否为空。如果（word1==null）抛出新的ArgumentNullException（“word1”），您应该在

Add

中使用

处理该情况。编译器如何知道对象在编译时是否为
null
？而不是
Add（null，“world”）也可以是
Add（maybeNullOrNot，“world”）。或者，您可以让用户传递它并检查是否为null。如果（word1==null）抛出新的ArgumentNullException（“word1”），您应该在
Add
中使用
if（word1==null）处理该情况。编译器如何知道对象在编译时是否为
null
？而不是
Add（null，“world”）也可以是
Add（maybeNullOrNot，“world”）@TimSchmelter:更正！：）在VisualStudio2015上与Roslyn一起使用自定义软件怎么样？它不应该在编译时，但我认为可以在编译时之前检测到。@HuorSwords:如果（word1==null）抛出新的ArgumentNullException（“word1”），那么运行时检查相对于自己使用
检查有什么好处？该代码是自我记录的，应该是该方法中的第一个。@YagneshCangi:我不明白您为什么不理解这个答案中的
Random
示例，不是吗？编译器在任何情况下都无法知道参数是否为null。当然，传递
null
显然是
null
。但是参数通常在运行时获取它的值。在这种情况下，它是Foo（“Foo”）或Foo（null），编译器可以很容易地检测到这两种情况。@TimSchmelter:Corrected！：）在VisualStudio2015上与Roslyn一起使用自定义软件怎么样？它不应该在编译时，但我认为可以在编译时之前检测到。@HuorSwords:如果（word1==null）抛出新的ArgumentNullException（“word1”），那么运行时检查相对于自己使用
检查有什么好处？该代码是自我记录的，应该是该方法中的第一个。@YagneshCangi:我不明白您为什么不理解这个答案中的
Random
示例，不是吗？编译器在任何情况下都无法知道参数是否为null。当然，传递
null
显然是
null
。但是参数通常在运行时获取它的值。在这种情况下，编译器可以很容易地检测到这两种情况的Foo（“Foo”）或Foo（null）。