C# new Action（）和lambda之间有什么区别？

所以当我写这样的东西时

Action action = new Action(()=>_myMessage = "hello");

重构专业！将其突出显示为冗余代理创建，并允许我将其缩短为

Action action = () => _myMessage="hello";

这通常效果很好通常，但并不总是。例如，Rhino Mocks有一个名为Do:

IMethodOptions<T> Do(Delegate action);

i方法Do（委托操作）；

---

在这里，传递第一个版本是可行的，但是第二个版本不行。封面下到底发生了什么事？

您是否验证了第二行的编译过程？它不应该编译，因为C#不支持将lambda表达式赋给隐式类型变量（CS0815）。但是，这一行在VB.Net中可以工作，因为它支持匿名委托创建（从VB9.0开始）

Rhino Mocks版本不编译的原因与第二行不编译的原因相同。C#不会自动推断lambda表达式的类型。Lambda表达式必须在可以确定它们要实现的委托类型的上下文中使用。第一行非常有用，因为预期的类型很明确：Action。Rhino Mocks版本不起作用，因为委托更类似于抽象委托类型。它必须是具体的委托类型，如Action或Func

---

有关此主题的详细讨论，您应该阅读Eric Lippert关于此主题的博客文章：

第一个版本实际上在做：

Action tmp = () => _myMessage = "hello";
var action = new Action(tmp);

您遇到的问题是，编译器必须知道lambda表达式应转换为哪种类型的委托（或表达式树）。这就是为什么：

var action = () => _myMessage="hello";

实际上没有编译-它可以是没有参数、没有返回值或与

\u myMessage

相同的返回类型的任何委托类型（可能是

字符串

）。例如，所有这些都是有效的：

Action action = () => _myMessage="hello";
Func<string> action = () => _myMessage="hello";
MethodInvoker action = () => _myMessage="hello";
Expression<Action> = () => _myMessage="hello";
// etc

---

动作是一种特殊类型的委托。因此，如果您使用lambda，将无法理解您要使用的类型，因为有很多类型（Action、Func等）

为了克服这种强制转换的需要（在大多数情况下，这种转换很慢），您可以将基本函数的参数从委托更改为操作：

IMethodOptions<T> Do(Action action);

如果这不可能，那么我建议使用新操作（（）=>{}）而不是强制转换，这样会更快

---

有关操作和委托的更多信息，请阅读以下链接：

您的第二个代码块未编译。我收到这样一条消息“无法将lambda表达式分配给隐式类型的局部变量”。但是，如果我将“var”替换为“Action”，它确实可以。是的，你是对的，它不能被分配给隐式类型的变量，我将对其进行编辑。VB.Net可以通过根据使用情况动态生成委托类型来解决这一问题。因为VB已经区分了void和non-void返回函数（sub和function），这使得区分更容易“如果使用var声明，C#编译器如何计算出类型操作的含义？”很简单：函数类型应该是第一类结构类型，而不是这个命名的委托类型。引用的代码也应如此注明。但我想现在不会改变：）。我想你需要在lambda周围多加一对括号来进行这样的转换。@H.B.完成-我总是惊讶于你在转换lambda时需要多少括号：）@JonSkeet:这就是为什么我在这些情况下使用

新操作（（）=>…）

。

IMethodOptions<T> Do(Action action);

Action action = new Action(()=>_myMessage = "hello"); 
Action action = () => _myMessage="hello";