在C#中使用pinvoke时，[In，Out]和ref之间有什么区别？ 在从C→C++到传递参数时，使用[in，OUT]和使用ReF有区别吗？

我发现了一些不同的SO帖子，还有一些来自MSDN的东西，它们接近我的问题，但没有完全回答我的问题。我的猜测是，我可以像使用[In，Out]一样安全地使用ref，而且元帅的行为不会有任何不同。我担心的是，它会有不同的行为，C++对我的C结构不满意。我在我工作的代码库中看到了这两件事

以下是我找到并阅读的帖子：

让我觉得我应该使用[输入，输出]

---

这三篇文章让我觉得我应该使用[In，Out]，但我可以使用ref，它将具有相同的机器代码。这让我觉得我错了——因此在这里问。

使用

ref

或

out

不是随意的。如果本机代码需要按引用传递（指针），那么如果参数类型是值类型，则必须使用这些关键字。以便抖动知道如何生成指向该值的指针。如果参数类型是引用类型（类），那么必须忽略它们，因为对象已经是隐藏的指针

[In]和[Out]属性对于解决指针的不确定性是必需的，它们不指定数据流。[In]始终由pinvoke marshaller暗示，因此无需明确说明。但是，如果希望在代码中看到本机代码对结构或类成员所做的任何更改，则必须使用[Out]。pinvoke marshaller避免自动复制回以避免费用

另一个怪癖是，通常不需要[退出]。当值为blittable时发生，这是一个昂贵的词，表示托管值或对象布局与本机布局相同。pinvoke marshaller然后可以采用快捷方式，固定对象并将指针传递到托管对象存储。您将不可避免地看到更改，因为本机代码正在直接修改托管对象

一般来说，你非常想追求的东西，是非常有效的。通过将[StructLayout（LayoutKind.Sequential）]属性赋予该类型，它将抑制CLR用于重新排列字段以获得最小对象的优化。并且只使用简单值类型的字段或固定大小的缓冲区，尽管您通常没有这样的选择。永远不要使用bool，而是使用byte。除了类型工作不正常或使用调试器和比较指针值之外，没有简单的方法来确定类型是否可blittable

---

只是要明确，在需要的时候总是使用[Out]。如果结果证明不是必要的，它不需要任何费用。这是自我记录。如果本机代码的体系结构发生变化，它仍然可以工作，您会感觉很好。

请给出一个具体的例子。您想知道

[In，Out]ref int foo

和

ref int foo

之间的区别吗？目前，你的问题缺乏细节，我相信你需要一个（或多个）具体的例子。比如：[DllImport（“MyDll.dll”，CallingConvention=CallingConvention.Cdecl）]私有静态extern bool myFunction（[In，Out]SomeStruct[]aStruct；与使用ref代替[In，Out]相同。另外，你刚刚合并了吗[In，Out]和ref；）？不，它们不一样。我相当确定我的对象不可blittable（尽管我不是肯定的）。如果我有一些当前为[In，Out]的对象，将其更改为仅使用[Out]会是更干净的代码并以同样的方式运行吗？还是保留[In，Out]会是更干净的代码属性来显示双向意图？谢谢你的回答。如果双向是意图，那么就用[In，Out]来描述它。如果该值是可blittable的，而不是引用类型（在本例中是C#中的结构），那么如果该结构是连续的，并且只包含基元类型（int、float、double），使用ref而不是[In、Out]会起作用吗？这是否与对封送拆收器使用[In，Out]相同，因为在这两种情况下，它都会将对象固定在内存中？您不理解答案，使用

ref

不是可选的，不能用[In，Out]代替。如果本机代码需要指针，并且需要使用ref，则必须生成指针。接下来要考虑的是描述数据流的属性。您可以在