C# 如何减少代码中的SQL查询量？
我正在编写一个与MS-SQL Server数据库通信的大型C应用程序 随着应用程序越来越大，我发现自己编写了越来越多的样板代码，其中包含各种类和表单中的各种SQL查询，如下所示：C# 如何减少代码中的SQL查询量？,c#,sql-server,ado.net,query-optimization,data-access,C#,Sql Server,Ado.net,Query Optimization,Data Access,我正在编写一个与MS-SQL Server数据库通信的大型C应用程序 随着应用程序越来越大，我发现自己编写了越来越多的样板代码，其中包含各种类和表单中的各种SQL查询，如下所示： using System; using System.Collections.Generic; using System.Data; using System.Data.SqlClient; using System.Windows.Forms; public class SomeForm : Form {
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Data;
using System.Data.SqlClient;
using System.Windows.Forms;
public class SomeForm : Form
{
public void LoadData(int ticketId)
{
// some multi-table SQL select and join query
string sqlQuery = @"
SELECT TOP(1) [Foo].Id AS FooId, [Foo].Name AS FooName, [Foo].Address AS FooAddress
[Bar].Name AS BarName, [Bar].UnitPrice AS BarPrice,
[Bif].Plop
FROM [dbo].[Foo]
INNER JOIN [dbo].[Bar]
ON [Bar].Id = [Foo].BarId
INNER JOIN [dbo].[Bif]
ON [Bar].BifId = [Bif].Id
WHERE [Foo].TicketId = @ticketId";
SqlCommand sqlCmd = new SqlCommand();
sqlCmd.CommandText = sqlQuery;
sqlCmd.Parameters.AddWithValue("@ticketId", ticketId);
// connection string params etc and connection open/close handled by this call below
DataTable resultsDataTable = SqlQueryHelper.ExecuteSqlReadCommand(sqlCmd);
if (resultsDataTable.Rows.Count > 0)
{
var row = resultsDataTable.Rows[0];
// read-out the fields
int fooId = 0;
if (!row.IsNull("FooId"))
fooId = row.Field<int>("FooId");
string fooName = "";
if (!row.IsNull("FooName"))
fooName = row.Field<string>("FooName");
// read out further fields...
// display in form
this.fooNameTextBox.Text = fooName;
// etc.
}
}
}
谢谢各位的建议 我可以提出几点建议： 不必使用switch-to，在这里您可以使用/newer-version并使用简单的C语言编写查询，而不用担心查询SQL。 使用存储过程、SQL函数、视图-写在SQL Server数据库中，这些调用由SQL Server缓存，从而提供更高效的执行、安全性和更高的可维护性。 为了使查询更有效地对抗数据库表，请考虑使用那些在过滤操作中更经常使用的数据，如搜索。 在您的C中使用模式，包括与实体框架代码的集成，这些代码实际上可以完成您想要的事情，即收集多个SQL查询并将它们一次发送给SQL Server执行，而不是逐个发送查询。这不仅会大大提高性能，而且会使编码尽可能简单。 注意：查询的问题之一不仅与执行有关，而且与每次需要执行特定查询时打开和关闭SQL数据库连接有关。使用存储库和工作单元设计模式方法解决了这个问题 根据您的业务需要，使用或缓存数据，这会对许多用户重复。
我可以提出几点建议： 不必使用switch-to，在这里您可以使用/newer-version并使用简单的C语言编写查询，而不用担心查询SQL。 使用存储过程、SQL函数、视图-写在SQL Server数据库中，这些调用由SQL Server缓存，从而提供更高效的执行、安全性和更高的可维护性。 为了使查询更有效地对抗数据库表，请考虑使用那些在过滤操作中更经常使用的数据，如搜索。 在您的C中使用模式，包括与实体框架代码的集成，这些代码实际上可以完成您想要的事情，即收集多个SQL查询并将它们一次发送给SQL Server执行，而不是逐个发送查询。这不仅会大大提高性能，而且会使编码尽可能简单。 注意：查询的问题之一不仅与执行有关，而且与每次需要执行特定查询时打开和关闭SQL数据库连接有关。使用存储库和工作单元设计模式方法解决了这个问题 根据您的业务需要，使用或缓存数据，这会对许多用户重复。
除了实体框架，还有另一种解决方案 例如，您可以使用 它是一个商业产品，但它不仅映射实体框架等数据库对象，而且还基于层创建完整的存储库 在我看来，如果你愿意付钱的话，它比EF好 实体框架有一些缺点。例如，存储库将在整个层中泄漏
因为您需要在实体的所有使用者上引用实体框架。。。因此，即使您的体系结构看起来正确，在运行时您仍然可以从上层执行sql查询，即使是在不知不觉中。除了实体框架之外，还有另一种解决方案 例如，您可以使用 它是一个商业产品，但它不仅映射实体框架等数据库对象，而且还基于层创建完整的存储库 在我看来，如果你愿意付钱的话，它比EF好 实体框架有一些缺点。例如，存储库将在整个层中泄漏
因为您需要在实体的所有使用者上引用实体框架。。。因此，即使您的体系结构看起来是正确的，在运行时，您仍然可以从上层执行sql查询，即使是在不知情的情况下。我不认为建议使用fram 访问数据集的工作将解决您的问题。问题不在于编写SQL或LINQ查询。您必须始终在某个时刻向数据库或数据集发送查询 问题是从何处查询数据库。 你关于在不同的类和表单中编写包含各种SQL查询的代码的声明让我感到寒心。我最近在一家公司工作，他们也做了同样的事情。因此，他们无法再维护自己的数据库。维护仍然是可能的，但只是基本的，非常昂贵/耗时，非常令人沮丧-因此没有人喜欢这样做，因此没有人这样做，结果它变得越来越糟。查询速度越来越慢，唯一可能的快速修复方法是为数据库服务器购买更多带宽 实际查询分散在所有项目中，因此无法改进/重构查询并识别它们或改进表设计。但最糟糕的是，他们无法切换到更快或更便宜的数据库模型，例如图形结构的数据库，尽管他们迫切需要这样做。这会让你在顾客面前显得邋遢。在这样的环境中工作完全没有乐趣，所以我离开了。听起来很糟糕 您确实应该将数据库和SQL与业务代码分离。所有这些都应隐藏在接口后面：
IRepository repository = Factory.GetRepository();
// IRepository exposes query methods, which hide
// the actual query and the database related code details from the repository client or business logic
var customers = repository.GetCustomers();
private IEnumerable GetCustomers()
{
// Use Entity Framework to manage the database directly
return DbContext.Customers;
}
interface IRepository
{
IEnumerable<Customer> GetHighPriorityCustomers();
IEnumerable<Customer> GetAllCustomers();
}
如果将实现移动到单独的程序集，甚至可以在运行时交换它们。我认为使用框架访问数据集之类的建议都不会解决您的问题。问题不在于编写SQL或LINQ查询。您必须始终在某个时刻向数据库或数据集发送查询 问题是从何处查询数据库。 你关于在不同的类和表单中编写包含各种SQL查询的代码的声明让我感到寒心。我最近在一家公司工作，他们也做了同样的事情。因此，他们无法再维护自己的数据库。维护仍然是可能的，但只是基本的，非常昂贵/耗时，非常令人沮丧-因此没有人喜欢这样做，因此没有人这样做，结果它变得越来越糟。查询速度越来越慢，唯一可能的快速修复方法是为数据库服务器购买更多带宽 实际查询分散在所有项目中，因此无法改进/重构查询并识别它们或改进表设计。但最糟糕的是，他们无法切换到更快或更便宜的数据库模型，例如图形结构的数据库，尽管他们迫切需要这样做。这会让你在顾客面前显得邋遢。在这样的环境里工作对我来说绝对没有乐趣 所以我离开了。听起来很糟糕 您确实应该将数据库和SQL与业务代码分离。所有这些都应隐藏在接口后面：
IRepository repository = Factory.GetRepository();
// IRepository exposes query methods, which hide
// the actual query and the database related code details from the repository client or business logic
var customers = repository.GetCustomers();
private IEnumerable GetCustomers()
{
// Use Entity Framework to manage the database directly
return DbContext.Customers;
}
interface IRepository
{
IEnumerable<Customer> GetHighPriorityCustomers();
IEnumerable<Customer> GetAllCustomers();
}
如果将实现移动到一个单独的程序集，甚至可以在运行时交换它们。您可以使用每个解决方案来解决这一问题，当数据库需要访问数据时，它将访问数据库。我认为您应该寻找重构数据检索，尝试在少量查询中获取尽可能多的数据。您可以使用解决此问题的所有解决方案，当数据库需要访问数据时，这些解决方案将命中数据库。我认为您应该寻找一个重构数据检索，尝试在少量查询中获取尽可能多的数据。这不是它的工作原理。如果您没有明确指定“重新编译”选项，则仅在第一次调用时编译SQL调用。您没有一个视图的执行计划，而是整个调用的执行计划，其中包括环境参数状态等内容。@AntonínLejsek，谢谢您纠正我的错误。我刚刚更新了帖子。我还要提到，除非您希望UI冻结，否则所有调用都应该通过异步任务进行。存储过程、SQL函数和视图不能为日常数据检索操作提供更好的效率。我认为应用程序中的SQL代码实际上更易于维护。你的命名法有点错误。Linq to SQL是.NET Framework 3.5中的一项过时的老技术。正确的术语是Linq到EF.2。这不是它的工作原理。如果您没有明确指定“重新编译”选项，则仅在第一次调用时编译SQL调用。您没有一个视图的执行计划，而是整个调用的执行计划，其中包括环境参数状态等内容。@AntonínLejsek，谢谢您纠正我的错误。我刚刚更新了帖子。我还要提到，除非您希望UI冻结，否则所有调用都应该通过异步任务进行。存储过程、SQL函数和视图不能为日常数据检索操作提供更好的效率。我认为应用程序中的SQL代码实际上更易于维护。你的命名法有点错误。Linq to SQL是.NET Framework 3.5中的一项过时的老技术。正确的术语是Linq到EF。如果你要走这条路，最好使用像Dapper这样的简单ORM，它没有泄漏问题，也没有像EF那样提供存储库和工作单元实现。@RobertHarvey，但你必须编写SQL字符串。。。。也就是说。。。。有什么意义？如果必须编写实体或sql，那么重点是什么？这就是为什么我不使用NHibertnate或dapper。。。两者都需要编写实体和sql。。。。如果你有1000张桌子呢？我经常使用数百或数千个数据库
桌子。因此，Dapper、EF、NHibernate对我来说毫无用处。有许多简单的方法可以创建必要的实体。我有一个60行的SQL脚本生成我的。您最好习惯于编写SQL；ORM从未打算完全取代手工编写的SQL。当你有900张桌子时，再看一次@RobertHarvey。。。编写大量sql不是一种选择。夏普工厂可以生产数千张桌子，没问题。如果你有一个需要你编写sql或创建实体的ORM，那么它不是一个很好的ORM。[耸耸肩]如果你愿意，Dapper可以返回动态对象。如果这样做，您根本不需要实体。没有人说过要为900个表上的CRUD操作编写SQL；Dapper已经为您解决了这一问题。如果您要走这条路，最好使用像Dapper这样的简单ORM，它没有泄漏问题，也没有像EF那样提供存储库和工作单元实现。@RobertHarvey，但您必须编写SQL字符串。。。。也就是说。。。。有什么意义？如果必须编写实体或sql，那么重点是什么？这就是为什么我不使用NHibertnate或dapper。。。两者都需要编写实体和sql。。。。如果你有1000张桌子呢？我经常使用具有数百或数千个表的数据库。因此，Dapper、EF、NHibernate对我来说毫无用处。有许多简单的方法可以创建必要的实体。我有一个60行的SQL脚本生成我的。您最好习惯于编写SQL；ORM从未打算完全取代手工编写的SQL。当你有900张桌子时，再看一次@RobertHarvey。。。编写大量sql不是一种选择。夏普工厂可以生产数千张桌子，没问题。如果你有一个需要你编写sql或创建实体的ORM，那么它不是一个很好的ORM。[耸耸肩]如果你愿意，Dapper可以返回动态对象。如果这样做，您根本不需要实体。没有人说过要为900个表上的CRUD操作编写SQL；Dapper已经为您解决了这一问题。2件事：1 EF不能与BL解耦。。。。只要试着在BL中不引用EF的情况下运行它。。。。它有用吗？即使使用接口，答案也是否定的。2 Sharp Factory框架创建了一个存储库、存储库接口和实体，代码中没有任何第三方引用。因此，您的所有建议都可以通过夏普工厂实现，而无需编写一行代码。@JonathanAlfaro我想您误解了这一点。1解耦并不意味着删除程序集级别的引用。这意味着依赖项被移动或封装到存储库的实现中。您的代码现在依赖于存储库接口，而不再依赖于特定的库，例如EF。当您的代码直接引用此库的类时，您必须重写代码，以将每个引用替换为对新库类的引用，以防您要替换它。@JonathanAlfaro当依赖于某个接口时，更改此接口后面的库不会中断代码。您只需提供使用新库的接口的新实现。它与引用程序集完全无关。顺便说一下，您可以将存储库的实现移动到它自己的程序集中。这就是我要做的。@JonathanAlfaro 2我没有说他必须自己实现存储库模式。我建议使用它，以便将数据库处理与代码的其余部分解耦。它的目的是解决他的确切问题，在整个应用程序中分散数据库访问。当他找到一个实现这个简单模式的框架时，如果他愿意，他可以使用它。我的建议是架构级别的，而不是框架或库级别的。您根据自己的体系结构选择框架。您感到困惑。。。。解耦意味着没有依赖性。。。。。也就是说没有参考资料。。。。添加接口而不删除对包含类的组件的引用只不过是一种表面上的改变。。。。只要试着在BL中不引用EF的情况下运行它。。。。它有用吗？即使使用接口，答案也是否定的。2 Sharp Factory框架创建了一个存储库、存储库接口和实体，代码中没有任何第三方引用。因此，您的所有建议都可以通过夏普工厂实现，而无需编写一行代码。@JonathanAlfaro我想您误解了这一点。1解耦并不意味着删除程序集级别的引用。这意味着依赖项被移动或封装到存储库的实现中。您的代码现在依赖于存储库接口，而不再依赖于特定的库，例如EF。当您的代码直接引用此库的类时，您必须重写代码，以将每个引用替换为对新库类的引用，以防您希望
o替换它。@JonathanAlfaro当依赖于接口时，更改此接口后面的库不会破坏代码。您只需提供使用新库的接口的新实现。它与引用程序集完全无关。顺便说一下，您可以将存储库的实现移动到它自己的程序集中。这就是我要做的。@JonathanAlfaro 2我没有说他必须自己实现存储库模式。我建议使用它，以便将数据库处理与代码的其余部分解耦。它的目的是解决他的确切问题，在整个应用程序中分散数据库访问。当他找到一个实现这个简单模式的框架时，如果他愿意，他可以使用它。我的建议是架构级别的，而不是框架或库级别的。您根据自己的体系结构选择框架。您感到困惑。。。。解耦意味着没有依赖性。。。。。也就是说没有参考资料。。。。添加接口而不删除对包含类的组件的引用只不过是表面上的改变。