C# rest api中的Thread.sleep与Task.delay

我比较了Thread.sleep和task.delay。从数据库检查作业完成状态。作业将由其他Azure组件执行

为了测试它，创建了带有同步和异步模式的小型api

使用异步的http rest api：

public async Task<HttpResponseMessage> Post()
{
    await Task.Delay(200);
    return await Task.FromResult(new HttpResponseMessage());}

有趣的是。对于同步调用，结果很好。使用ApacheJMeter对100个用户进行了5次迭代

同步结果：分钟：414毫秒平均：8464毫秒

异步结果：最小1756毫秒平均值：10044毫秒

---

为什么Thread.sleep比Async好。这是任务创建的开销吗？我不能得到比这两个更好的结果吗？

异步代码的目的不是提高单个操作的性能。事实上，正如你所看到的，有时候恰恰相反

---

异步代码的要点是不锁定当前线程。好处取决于应用程序的类型：

桌面应用程序（我知道这不适用于你，但值得一提）

在桌面应用程序中，您不会冻结UI线程。这样，当您等待来自某个I/O操作的响应时，您的UI将保持对用户的响应

因此，虽然单个操作可能需要稍长的时间，但用户不会因为UI没有冻结而感到沮丧

网络应用程序

在web应用程序中，它释放当前线程来处理下一个传入的请求。ASP.NET可使用的线程数量有限，因此，如果您的流量足够繁忙，请求可能必须等待处理。异步代码可以帮助您避免这种情况

例如，同步I/O操作将锁定当前线程（如

thread.Sleep

）。在操作完成之前，线程不能执行任何其他操作

如果使用异步代码（如

Task.Delay

），那么一旦异步操作启动，线程将返回到线程池，并可用于在等待时处理另一个请求

所以，虽然单个操作可能需要稍长的时间，但它允许应用程序处理更大的负载

---

微软在这方面的文档非常优秀：

异步并不是为了降低延迟而设计的-有很多基础设施，所以与更多的“裸骨”调用相比，更高的延迟是可以预期的。顺便说一句，“更好的结果”是什么意思还不清楚。您可以将代码简化如下：

returnnewhttpresponsemessage（）

-无需等待任务。FromResult异步代码的要点是异步执行某些东西，而不是按照严格预测的顺序执行。它可以释放螺纹，也可以是单螺纹。异步I/O的要点是将I/O操作卸载到特定的基础设施，从而释放CPU资源，但这只是异步代码适用性的一个示例。而

Thread.Sleep

与I/O无关。“而

Thread.Sleep

与I/O无关。”-是的，我知道。但在这个问题中，

Thread.Sleep

和

Task.Delay

被用作同步和异步I/O操作的占位符。出于这个目的，它们是有效的。不，它们不是，因为它们与底层的I/O操作有着完全不同的性质，所以将它们作为I/O的替代品进行测试是不公平的，并以这种方式对待它们。这不是一个完美的替代品，不。但根据我的经验，在观察异步函数和非异步函数的行为方式之间的差异时，它们非常有用。这个问题就是一个很好的例子，如果我们不是专门讨论I/O操作（不仅仅是广泛的异步操作），那么使用异步I/O的主要目标就是可伸缩性。这种质量属性的差异（在同步与异步的情况下）是不可测量的，并且在使用任何异步I/O替代的情况下是不可观察的。因此，虽然它们可以用于测量任何其他差异，但它们可以被替代，但正如您所说，它们是I/O这种测量的占位符，至少是不公平的，最坏的情况是没用。

public HttpResponseMessage Post()
{
    Thread.sleep(200);
    return new HttpResponseMessage();}