C# 如果我只有一个读写器，并且它'；这不是时间限制吗？

我有一个有用户界面的程序

当用户按下按钮时，程序将加载一些数据，这将花费一分钟左右的时间，因此界面自然无法更新

因此，我将执行以下操作-我有一个名为“hasload”的布尔变量，加载代码（在它自己的线程上工作）在完成时将其设置为true。界面将不时检查并停止显示“加载”屏幕

问题是-由于这是一个共享变量，您可能希望锁定它（或者使用读写器slim锁或其他东西）。锁显然只围绕共享变量（“hasload”）。然而，由于：

只有一个读者

只有一个作家

如果接口读取的“错误”值是可以的，因为它将在几分之一秒内再次检查

---

我还需要锁吗？澄清-如果两个线程同时尝试读取数据，是否存在任何“数据损坏”警告或其他问题，或者可能发生的“最坏”情况是，它读取了一次错误的值，并在下一次正确拾取了该值？

您需要将布尔值声明为volatile

如MSDN所述：

volatile关键字表示字段可能被修改 同时执行的多个线程。是的字段 声明的volatile不受编译器优化的影响 假设通过单个线程进行访问。这确保了 字段中始终存在最新值

---

如果不将其声明为volatile，编译器可能会优化代码，使标记的更新对于其他线程永远都不可见。

您不需要为示例锁定布尔值，但如果您希望生成代码注释以指示您选择不锁定的原因，因为您可能会重新访问此代码，并且对共享布尔值的“脏”读取有不同的期望。

因为它是一种小于或等于CPU体系结构字长的数据类型，所以您没有必要担心是否会出现数据损坏问题。写入和读取将是原子的

但这不是问题所在。问题在于，在某些情况下，该标志的读取器可能永远不会看到它更改为

true

值。这实际上很容易用下面的代码演示。您需要使用发行版配置编译它，并在没有附加调试器的情况下运行它。您可能会注意到，程序永远不会停止有效地演示错误

// * Must be compiled as RELEASE and ran outside of a debugger.
class Program
{   
    // Decorate with volatile to change the behavior.
    static bool stop = false;

    public static void Main(string[] args)
    {
        var t = new Thread(() =>
        {
            Console.WriteLine("thread begin");
            bool toggle = false;
            while (!stop)
            {
                toggle = !toggle;
            }
            Console.WriteLine("thread end");
        });
        t.Start();
        Thread.Sleep(1000);
        stop = true;
        Console.WriteLine("stop = true");
        Console.WriteLine("waiting...");

        // The Join call should return almost immediately.
        // With volatile it DOES.
        // Without volatile it does NOT.
        t.Join();         
    }
}

在你的具体案例中，这可能实际上是没有意义的。原因是编写器是后台线程，而阅读器是UI线程。这在这里是至关重要的，因为内存屏障将保证在后台线程结束时提交写操作，这可能是在

hasLoad

设置为

true

之后立即完成的。在UI线程方面，消息泵本身可能会为您注入一个未知的内存屏障。因此，每次检查

hasload

的值时（可能使用某种计时器），您可能会得到最新的值

不管怎样，如果它在没有锁或使用

volatile

的情况下工作，那么它这样做只是偶然的。帮你自己一个忙，采取适当的保护措施，把锁拿走

---

更好的方法是，将

任务

与新的

异步

和

等待

关键字结合使用。如果操作正确，甚至无需使用

hasload

标志即可完成此操作，而且看起来也会更优雅。

锁将阻止对跨线程共享的资源执行并发操作。您认为可能需要锁定的跨线程共享的资源是什么？变量本身。对不起，我想我已经说清楚了。我会很快地回顾我的问题，只需使用a并等待它触发RunWorkerCompleted事件，它被称为“过时数据”，尽管这不太可能（取决于实际代码等），但您在形式上是正确的。这是错误的。这个操作实际上并不安全。这引起了一个有趣的阅读。这正是我想要的答案。非常感谢。