C# Visual Studio：是否有一个每次删除选项卡空白的设置？

我正在使用最新的VS社区。假设我的光标就在这里：

当我按delete键时，一个空格被删除。有没有办法让它删除四个空格？这就是它在许多其他编辑器中的工作方式，包括VS代码

当我按delete键时，一个空格被删除。有没有办法让它删除四个空格？这就是它在许多其他编辑器中的工作方式，包括VS代码

包括Visual Studio（VS）在内的许多编辑器都可以配置为将制表符显示为制表符，或呈现为固定数量的空格，例如四（4）。（这是有原因的，每个人都有自己的优点和缺点——这是另一天的话题）

我怀疑您在VS代码（VSC）中看到的是一个包含制表符的文件，VSC在文本编辑器中将制表符显示为制表符（而不是空格）。在标签上点击Delete（删除）使其看起来像是一次删除四个空格

但是，您的Visual Studio安装可能会设置为将选项卡显示为空格（我忘了这是默认设置），这解释了为什么您必须在缩进区域上多次点击删除

您可以通过选择编辑.Advanced.View空白来确认选项卡在VS中的显示方式（我希望保持打开状态）。如果看到小箭头，则表示存在制表符。如果您看到暗周期符号，它就是一个空格。在下面的屏幕截图中，我们可以看到一个文件，其中的选项卡呈现为空格

如果选项卡在VS中呈现为空格，这就解释了为什么必须按四次键

通过选择Tools.Options.Text Editor.C#.tabs（假设文件为C#），可以控制是否始终使用制表符或空格

一旦设置完毕，“制表符”将为制表符或“n”个空格。但是这只适用于新文档，VS通常不会在保存时自动禁用

现在，最好是tedius遍历每个文件，手动将所有文件翻转为选项卡格式，这样幸运的是VS有一个相当整洁的功能，可以根据您的选项将文件转换为选项卡或空格：

在选项中指定是否需要选项卡

打开有问题的文件（比如C#文件）。看起来像下图（恶心！空格！）：

选择编辑.Advanced.Format文档

文档现在是选项卡式的。删除你想要的。根据需要重复2-4次

---

删除空格的唯一内置方法就像删除制表符一样，就是移动制表符。否则，有一个名为TabSanity的插件，它可以满足您的需要：

打开VisualStudio的“查看空白”（使用CTRL-R和CTRL-W切换）始终显示文件中的内容；它从不将选项卡“呈现”为空格，反之亦然

---

使用shift tab返回选项卡。@alans这很有用。我仍然希望有一种方法，我不必改变我的行为，我可以只按delete。在你提到它之前，我从来不知道按backspace也会返回选项卡。我们都学到了新东西！谢谢你的详细回复。如果这是唯一的选项，我会选择这个选项，但我希望在按delete键时可以将空格视为制表符，但实际上它们是文件中的空格。这是intellij idea默认的工作方式。看，我是一个喜欢空格的人，但我不喜欢按多少次键来删除空白行，而且我习惯于按delete键来删除空白行时一次删除4个空格。VS能告诉我我在intellij中的习惯吗？如果没有，这是下一个最好的选择。@DanielKaplan谢谢！是的，我同意如果VS这么做的话，那会很棒的。我听过很多关于Jetbrain的IntelliJ的好消息，我相信这就是Jetbrains为R#提供的灵感。如果有什么可以在VS中删除空格的话，我想我们需要安装R#，但遗憾的是，我不知道R#有这个功能。制表符永远不会“呈现为空格”，反之亦然。缩进设置确定按下回车键时缩进的行为。制表符设置确定制表符字符的宽度和每个缩进的大小。在我的一生中，我无法理解为什么有人想要这些不同，但是：例如，如果缩进设置为“13”，而tab设置为“5”，那么第一级缩进将插入两个tab和三个空格。“它从不将”选项卡“呈现为空格”-也许，也许不是。当你考虑OP的标题“是否有一次删除空白”A<代码>标签>代码>和“声明”当我按下Delphi时，一个空间被删除了。有没有办法让它“<代码>四个空间< /代码>被删除？”很明显，在OP和我的脑海中，我们看到的是一种典型的与标签相关联的缩进表示。如果不是这样，人们就不会期望它神奇地删除4个空格。或者对于第三方工具，制表符占用的水平空间量不一定与缩进占用的水平空间量相同，“保留制表符”功能尽最大努力最大化缩进时使用的制表符字符数，如格式化或按ENTER或tab键时。我认为，您对制表符的偏好，以及将“制表符大小”和“缩进大小”设置为相同的值，可能会导致将两者合并，但这并不能实现Visual Studio可以设置为“将制表符显示为空格”的说法。我无法从OP中看出这种混乱。@MickyD为什么我们不“不希望它神奇地删除，比如说4个空格”？这是一个非常容易实现的行为，许多编辑器（包括VS代码）对此没有问题。因此我们同意，制表符呈现为空格。或者我们正在讨论两件完全不同的事情。我们要