C# 检查方法参数的最佳方法是什么？

我知道两种方法来检查方法的参数，并在需要时抛出异常

1） 检查每个参数中的一个，并在错误时引发异常：

public void Method(object parameter1, object parameter2)
{
    if (parameter1 == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("parameter1");
    }

    if (parameter2 == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("parameter2");
    }

    ...
}

2） 一次检查所有参数，并对所有参数引发相同的异常：

public void Method(object parameter1, object parameter2)
{
    if (parameter1 == null || parameter2 == null)
    {
        throw new ArgumentNullException();
    }

    ...
}

在我看来，第一种方法更好、更干净，但也涵盖了很多方面。例如，一个实际执行2行代码的方法-这样，每个参数的代码将增加4行（包括空行）

---

我感兴趣的是有经验的程序员所使用的方法。有比这两种更好的方法吗？

我认为方法1更有用

NullReferenceException

s，或者在本例中，在无法确定什么是

null

的情况下抛出的

ArgumentNullException

s非常令人沮丧

---

另外，如果您不喜欢查看验证代码，您可以将其包装在代码区域中，并在IDE中折叠起来。

使用method属性来干净地检查参数。

---

我用python编写了一个参数验证框架。c#最佳实践是

它取决于实际需要什么

若您需要为两个空值抛出不同的异常，那个么您应该使用第一种方法

如果您的代码的两个空情况完全相同，那么第二种方法的可读性更好

---

就我个人而言，我通常使用检查或验证代码的方法，失败时返回false（可能记录/显示错误）

我喜欢检查所有问题并验证所有问题，因此使用| |基本上会在第一次测试时停止。

于2020年7月更新

查看这篇关于如何实现代码契约类似方法的博客文章

原始答复如下

--

如果您使用的是.NETFramework4，请查看，它将其简化为一行代码

public string Reverse(string text)
{
   Contract.Requires<ArgumentNullException>(text!=null, "ParAmeter cannot be null.");
  
   .....
}

编译器将警告您这将引发异常

---

注意：代码契约需要安装外接程序，但它是免费的。

任何一种方法都可以。基本上，在这里抛出一个

ArgumentNullException

是正确的做法

正如它所说的

---

当null引用（Visual Basic中没有任何内容）传递给不接受它作为有效参数的方法时引发的异常。

我知道这是一个旧线程，但我希望共享MHO。这是我通常做的：

创建泛型方法：

private void ValidateArgument<exType>(Func<bool> validation, string errorMessage) where exType : Exception
        {
            if (validation())
            {
                throw Activator.CreateInstance(typeof(exType), errorMessage) as exType;
            }
        }

private void ValidateArgument（Func验证，string errorMessage），其中exttype:Exception
{
if（验证（））
{
抛出Activator.CreateInstance（typeof（exType），errorMessage）作为exType；
}
}

然后从调用方法执行以下操作：

this.ValidateArgument<ArgumentException>(() => string.IsNullOrEmpty(firstname), "firstname must be supplied");

this.ValidateArgument（（）=>string.IsNullOrEmpty（firstname），“必须提供firstname”）；

就个人而言，我更喜欢第一个示例，因为它更好地解释了错误ArgumentNullException在与此构造函数一起使用时更有用-这样您将看到实际的参数名称。这迫使您使用方法#1如果您想在较旧的样式中执行此操作（如果/那么参数验证），最好单独验证参数，对每个参数进行单独检查。所以从技术上讲，null的测试应该是string.Length==0的另一个检查。如果您开始有大量的验证（5或以上），请考虑使用分离的方法来执行这些验证，并从中抛出异常。请参阅Microsoft关于“验证公共方法的参数”主题的建议。如果参数不多，并且您使用的是旧的.NeT FWNever catch NullReferenceException，则可以使用Reflection获取参数名称，并在一条语句中解决所有问题。@HansPassant by catch我的意思是检测错误。我没有说“或是为了抓住错误”。我只是把括号里的意思讲清楚了。无论如何，我真愚蠢，竟然澄清了这样一件蠢事。让我编辑一下…很好…完全忘了它们。这里是链接，感谢提醒代码合同！我一定会试试。另外，要指出的是，如果您有像第一个示例一样的预先存在的代码，并且您希望开始实现代码契约，您可以通过在代码块后面放置'Contract.EndContractBlock（）'语句来告诉编译器代码块已经实现了，现在它将自动集成这些检查。请注意，代码契约实际上已经失效，微软同意。几个月前我发现了这个博客，它对任何想做类似事情的人都很有用。我认为NullReferenceExceptions最好留给取消引用null对象时使用。对不起，我不是很清楚。我完全同意在参数检查中，

ArgumentNullException

用于指示空参数。我只是想和看到一个抛出的NRE进行比较，在那里，哪个引用是

null

，是不明确的。谢谢你的链接！但我认为在.NET framework 4中使用代码契约是更好的解决方案。@mveith实际上，如果您查看其他语言中的契约，它们是使用属性实现的。也许这在C#now中已经存在，但我不确定。于是我发现了这个问题。

this.ValidateArgument<ArgumentException>(() => string.IsNullOrEmpty(firstname), "firstname must be supplied");