C# 处理极小的时间增量
好吧，这个标题可能很模糊，但请允许我解释一下 我正在处理一个大列表，其中有数百条消息将作为字节数组发送到CAN总线。每个消息都有一个Interval属性，详细说明必须发送消息的频率（以毫秒为单位）。但我会继续讲下去的 所以我有一根线。线程在这个巨大的消息列表中循环，直到停止，其主体大致如下：C# 处理极小的时间增量,c#,multithreading,can-bus,C#,Multithreading,Can Bus,好吧，这个标题可能很模糊，但请允许我解释一下 我正在处理一个大列表，其中有数百条消息将作为字节数组发送到CAN总线。每个消息都有一个Interval属性，详细说明必须发送消息的频率（以毫秒为单位）。但我会继续讲下去的 所以我有一根线。线程在这个巨大的消息列表中循环，直到停止，其主体大致如下： Stopwatch timer = new Stopwatch(); sw.Start(); while(!ShouldStop) { foreach(Message msg in list)
Stopwatch timer = new Stopwatch();
sw.Start();
while(!ShouldStop)
{
foreach(Message msg in list)
{
if(msg.IsReadyToSend(timer)) msg.Send();
}
}
编辑：值得一提的是，消息的Interval属性不是绝对的。只要线程继续发出消息，接收方应该很高兴，但如果线程由于高优先级线程窃取其时间片而定期休眠（比如25毫秒），则可能会对接收方发出红旗。正如您所发现的，在CPU上“等待”的最准确方法是轮询RTC。然而，这是计算密集型的。如果你需要在计时上达到时钟的准确度，没有其他方法 然而，在你原来的帖子中，你说时间大约为15毫秒 在我家的3.3GHz四核i5上，15ms x 3.3GHz=5000万个时钟周期（如果算上所有的核，则为2亿个） 那是永恒的 对于你的目的来说，宽松的睡眠时间很可能是足够准确的
坦率地说，如果您需要硬RT，那么在Windows内核的.net GC上运行的.net VM上的C#是错误的选择。正如您所发现的，在CPU上“等待”的最准确方式是轮询RTC。然而，这是计算密集型的。如果你需要在计时上达到时钟的准确度，没有其他方法 然而，在你原来的帖子中，你说时间大约为15毫秒 在我家的3.3GHz四核i5上，15ms x 3.3GHz=5000万个时钟周期（如果算上所有的核，则为2亿个） 那是永恒的 对于你的目的来说，宽松的睡眠时间很可能是足够准确的
坦率地说，如果您需要硬RT，那么在Windows内核上的.net GC上运行的.net VM上的C#是错误的选择。根据更新的要求，使用
睡眠（0）如果你需要高精度的保证——Windows上的C不是最好的选择——可能需要单独的硬件（甚至是Adruino），或者至少需要C#支持的低级别代码 Windows不是RT操作系统，因此您无法真正获得亚毫秒的精度 若你们需要亚毫秒的精度，那个么你们的忙循环（可能在高优先级线程上）是常用的方法 您可以尝试使用多媒体计时器（示例-），也可以将默认时间片更改为1ms（请参阅示例/说明） 在任何情况下，您都应该意识到，如果有其他更高优先级的线程需要调度，那么您的代码可能会丢失其时间片，并且您的所有工作都将丢失
注意：显然，你应该考虑更合理的数据结构是否更合适（即堆或优先级队列可以更好地找到下一个项目）。
< P>根据更新的要求，默认设置为“代码>睡眠（0）< /代码>的可能性非常大-消息可以以小突发的方式发送，但听起来很好。使用多媒体定时器可能会使突发事件不那么明显。若可能的话，建立对消息接收者更大的容忍度可能是更好的方法如果你需要高精度的保证——Windows上的C不是最好的选择——可能需要单独的硬件（甚至是Adruino），或者至少需要C#支持的低级别代码 Windows不是RT操作系统，因此您无法真正获得亚毫秒的精度 若你们需要亚毫秒的精度，那个么你们的忙循环（可能在高优先级线程上）是常用的方法 您可以尝试使用多媒体计时器（示例-），也可以将默认时间片更改为1ms（请参阅示例/说明） 在任何情况下，您都应该意识到，如果有其他更高优先级的线程需要调度，那么您的代码可能会丢失其时间片，并且您的所有工作都将丢失
注：显然，你应该考虑更合理的数据结构是否更合适（即堆或优先级队列可以更好地找到下一个项目）。< /P>只需添加<代码>线程。在代码< >（）（代码）>（代码）>内睡眠（0）<代码>，以使其发挥良好。如果这是一个GUI应用程序，则您的
while（）