C# 如何使用Linq'；条件语句中的s.Count（）方法_C#_Multithreading_Linq_Linq To Sql_Deferred Execution

C# 如何使用Linq'；条件语句中的s.Count（）方法

c# multithreading linq linq-to-sql

C# 如何使用Linq'；条件语句中的s.Count（）方法,c#,multithreading,linq,linq-to-sql,deferred-execution,C#,Multithreading,Linq,Linq To Sql,Deferred Execution,我有一个线程，它定期检查我的一个MS SQL表中是否有“已处理”位字段设置为0的记录。然后线程使用这些记录执行一些代码，然后将它们的处理位设置为1；基本上将其用作队列。我用来检索这些记录的Linq查询跨越多行，而且非常复杂（原因与问题无关），因此这里有一个非常简化的版本： var RecordsToProcess = MyTable.Where(i => i.Processed == 0); // Very simplified 我需要等到所有记录都处理完毕后再继续，因此我想使用如下方式

我有一个线程，它定期检查我的一个MS SQL表中是否有“已处理”位字段设置为0的记录。然后线程使用这些记录执行一些代码，然后将它们的处理位设置为1；基本上将其用作队列。我用来检索这些记录的Linq查询跨越多行，而且非常复杂（原因与问题无关），因此这里有一个非常简化的版本：

var RecordsToProcess = MyTable.Where(i => i.Processed == 0); // Very simplified

我需要等到所有记录都处理完毕后再继续，因此我想使用如下方式：

while (RecordsToProcess.Count() > 0)
{
    System.Threading.Thread.Sleep(1000);
}

var query = MyTable.Where(i => i.Processed == 0);
while(true) {
    if (!query.Any()) break;
    Thread.Sleep(1000);
}

问题是，虽然线程实际上处理记录并将其处理位设置为1，但条件语句中RecordStopProcess.Count（）的值从未减少，因此我们得到了一个无限循环。我猜调用.Count（）会将该整数存储在内存中，然后循环的每次迭代都会查看该值，而不是查询数据库以获取当前计数。我可以通过将查询移动到条件语句中获得所需的行为，如下所示：

while (true)
{
    if (MyTable.Where(i => i.Processed == 0).Count() > 0)
        System.Threading.Thread.Sleep(1000);
    else
        break;
}

因为我实际使用的查询要比本例中的查询复杂得多，所以这样做会使阅读变得困难。我是否可以使用类似于RecordsToProcess.Count（）>0的东西，但每次迭代都会查询该数据库，而不是使用存储在内存中的初始计数（假设我在这方面是正确的）

注意：我通常不会使用这样一个有潜在危险的while循环，但我只需要运行这个页面最多4到5次，然后就再也不需要了。所以我不太担心。

根据评论编辑了原始帖子。

我相信问题的一部分是编译器如何优化循环

很可能是查询中缓存数据的内容。如果整个查询使用延迟求值，除了循环中检查的

Count

，那么每次调用查询上的

Count

，都会重新求值。在第二个示例中，整个查询都在循环中，因此每次都必须重新计算，而不管is是否实际使用延迟计算。我会检查MSDN文档中有关您正在使用的操作员的

备注
我还建议在这种情况下使用Any
而不是Count
，以提高性能和清晰度。根据迭代的内容，Count
通常会迭代一个集合以查看有多少个元素，但是Any
更懒。在LINQ to对象中，Count（）
针对实现ICollection
的序列进行了优化，以使用Count
属性，该属性比迭代快得多，并且Any（）
在找到1个元素后停止检查。正如下面Erik所建议的，在LINQtoSQL中，很可能在SELECT
语句中添加了类似于TOP1
的内容。我假设SQL有自己的COUNT
优化，但我没有做任何研究
在适当的时候使用Any（）
还可以通过去掉Count（）>0
中的运算符来帮助可读性，并更清楚地表明您对bool
而不是int
感兴趣
我会像这样实现您的方法：
while (RecordsToProcess.Count() > 0)
{
    System.Threading.Thread.Sleep(1000);
}

var query = MyTable.Where(i => i.Processed == 0);
while(true) {
    if (!query.Any()) break;
    Thread.Sleep(1000);
}

或者更好的是，如果您可以让它惰性地执行：
var query = MyTable.Where(i => i.Processed == 0);
while(query.Any()) { Thread.Sleep(1000); }

但是，正如其他答案所提到的，关于如何构造查询的更多信息会有所帮助。
根据评论编辑原始帖子。
我相信问题的一部分是编译器如何优化循环
很可能是查询中缓存数据的内容。如果整个查询使用延迟求值，除了循环中检查的Count
，那么每次调用查询上的Count
，都会重新求值。在第二个示例中，整个查询都在循环中，因此每次都必须重新计算，而不管is是否实际使用延迟计算。我会检查MSDN文档中有关您正在使用的操作员的备注
我还建议在这种情况下使用Any
而不是Count
，以提高性能和清晰度。根据迭代的内容，Count
通常会迭代一个集合以查看有多少个元素，但是Any
更懒。在LINQ to对象中，Count（）
针对实现ICollection
的序列进行了优化，以使用Count
属性，该属性比迭代快得多，并且Any（）
在找到1个元素后停止检查。正如下面Erik所建议的，在LINQtoSQL中，很可能在SELECT
语句中添加了类似于TOP1
的内容。我假设SQL有自己的COUNT
优化，但我没有做任何研究
在适当的时候使用Any（）
还可以通过去掉Count（）>0
中的运算符来帮助可读性，并更清楚地表明您对bool
而不是int
感兴趣
我会像这样实现您的方法：
while (RecordsToProcess.Count() > 0)
{
    System.Threading.Thread.Sleep(1000);
}

var query = MyTable.Where(i => i.Processed == 0);
while(true) {
    if (!query.Any()) break;
    Thread.Sleep(1000);
}

或者更好的是，如果您可以让它惰性地执行：
var query = MyTable.Where(i => i.Processed == 0);
while(query.Any()) { Thread.Sleep(1000); }

但是，正如其他答案所提到的，有关如何构造查询的更多信息会有所帮助。
您没有刷新每个循环上的RecordStopProcess变量
While(RecordsToProcess.Count() > 0)
{
  System.Threading.Thread.Sleep(1000);
  RecordsToProcess = MyTable.Where(i => i.Processed == 0);
}

您没有刷新每个循环上的RecordStopProcess变量
While(RecordsToProcess.Count() > 0)
{
  System.Threading.Thread.Sleep(1000);
  RecordsToProcess = MyTable.Where(i => i.Processed == 0);
}

“我猜调用.Count（）会将该整数存储在内存中”-IIRC第一次调用RecordsToProcess.Count（）
，将对RecordsToProcess
进行求值，并缓存求值结果。实际上，你是对的。我的解决方案是var count=MyTable.Where（）.Blah（）.Blah（）.Long（）.Query（）
带有适当的换行符等，以确保可读性，然后是if（count>