C# 预定义列表容量

为了防止多次重新分配，我的代码中有如下内容：

List<T> result = new List<T>(100);

例如，目标是使前100个项目的分配更快。这是正确的方法还是我需要做其他事情？

没问题

---

如果你不打算添加更多的项目，那么你可以像你写的那样保留它。

如果你的应用程序使用了大量内存或者超出了它应该使用的内存，那么我会调用trimOverse（），但是它可能不值得，除非列表中包含的项目很少，比如少于30个左右，即使这样，你也可以保持它的原样。但是，如果您希望前100个项目的分配速度更快，那么可以将初始大小设置为100，如果您知道要添加100多个项目，则可以将初始大小设置为100甚至更大。

让我们明确一下，这样做不会为分配100个T而保留内存，只为分配100个指向T的“指针”保留内存。因此，这是可以的，但可能没有多大帮助。

您不需要修剪。该列表跟踪实际添加了多少项，这与初始容量不同，初始容量只是一个预分配。

通过定义初始容量，您进行了必要的优化。 如果调用

trimOverse（）

方法，可能会导致比实际需要更多的分配工作

trimOverse（）

的代码说明：

重新分配和复制大型列表的成本可能会很高 然而，这是相当可观的，因此如果 该列表的容量超过90%

我所理解的是，你甚至可能不会因为那个电话而改变你名单上的任何东西。

---

在我看来，您确实没有从中获得多少好处。

如果不指定容量，您是否会遇到性能问题？我这样问是因为它看起来很像过早优化。@Daniel Hilgarth，这是过早优化。所讨论的代码涉及数据库工作，通常返回10个以上的对象。因此，我假设预分配将提高性能。@SBlackler，过早优化是指在不必要的情况下进行优化。这样做，你不仅浪费你的时间在你不应该关心的事情上（除非你真的知道你应该关心）。您还使代码变得不必要的复杂和难以维护。@svick，在这种情况下，

T

将始终是一个自定义定义的类。但是，如果它是一种值类型，这有关系吗？@SBlackler，这很重要，因为这会使这个答案不正确。如果

T

是一个值类型，则分配将不是对

T

的100个引用，而是直接分配100个

T

s。@svick:确定吗？如果（我是一个int）当你做我的列表时，会发生什么？这不就是我的副本吗？预订100美元有什么好处int@VdesmedT，添加到

列表中

只会将整数复制到内部数组中。保留100个整数的好处是不必重新分配内部数组以使其更大。这与值类型或引用类型相同。

result.TrimExcess();
return result;