帮助重构此C#函数

我编写的函数如下所示：

bool IsDry(bool isRaining, bool isWithUmbrella) {
    if (isRaining) {
        if (isWithUmbrella)
            return true;
        else
            return false;
    }
    else
        return true;
}

我需要检查一下，如果下雨，那么这个人需要带伞以保持干燥（不要笑，这只是一个例子，我们的实际业务规则比这更严肃）

我如何重构它，因为现在它看起来很笨拙

---

谢谢你们的帮助，伙计们！=）

看起来您试图实施的业务规则是：

P IMPLIES Q

这在逻辑上等同于：

(NOT P) OR Q

因此，您可以简单地编写：

bool IsDry(bool isRaining, bool isWithUmbrella) {
    return !isRaining || isWithUmbrella;
}

---

论（非）消极思维 根据谓词的不同，首先考虑否定也可能更简单

NOT (P IMPLIES Q)

我们现在替换上面的标识：

NOT ((NOT P) OR Q)

现在我们可以申请：

既然这是否定的，我们必须否定它才能回到积极的一面。一开始，双重否定似乎令人困惑，但回到示例，我们有：

bool IsDry(bool isRaining, bool isWithUmbrella) {
    bool isWet = (isRaining && !isWithUmbrella);
    return !isWet;
}

---

附加提示 下面是一些常见的

布尔
表达式重写示例：

BEFORE                                  | AFTER
________________________________________|________________________________________
                                        |
if (condition == true) ...              | if (condition) ...
________________________________________|________________________________________
                                        |
if (condition == false) ...             | if (!condition) ...
________________________________________|________________________________________
                                        |
if (condition) {                        | return condition;
    return true;                        |
} else {                                |
    return false;                       |
}                                       |
________________________________________|________________________________________
                                        |
if (condition1) {                       | return (condition1 && condition2
   if (condition2) {                    |             && condition3);
      if (condition3) {                 |
         return true;                   |
      } else {                          |
         return false;                  |
      }                                 |
   } else {                             |
      return false;                     |
   }                                    |
} else {                                |
   return false;                        |
}                                       |
________________________________________|________________________________________
                                        |
return (condition1 && !condition2) ||   | return condition1 != condition2;
   (condition2 && !condition1);         | // or  condition1 ^ condition2;

请注意，C#中预定义的
^
即使对于整数类型（即，它不是一个求幂运算符）也是相同的。预定义的和用于执行“短路”评估的

另见






这是一个真值表：

isRaining    isWithUmbrella    isWet    isDry 
true         true              false    true
true         false             true     false
false        true              false    true
false        false             false    true

有一个答案可能是：

var isWet = isRaining && !isWithUmbrella;
return !isWet;

我通常采用的方法是逐步细化。e、 g.如果出现以下情况，则首先消除内部缺陷：

bool IsDry(bool isRaining, bool isWithUmbrella) {
    if (isRaining)
        return isWithUmbrella;
    else
        return true;
}

然后将if崩溃

bool IsDry(bool isRaining, bool isWithUmbrella) {
    return isRaining ? isWithUmbrella : true;
}

这是非常明显的

布尔没有训练{带伞返回}

：-）
只需单击六下，即可将代码简化为一行

前三次点击将变形

 if (isWithUmbrella)
                    return true;
                else
                    return false;

进入

接下来的三次点击会改变

    if (isRaining)
    {
        return isWithUmbrella;
    }
    else
        return true;

进入

瞧，你完了

我如何重构这个

使用单元测试

真的。有两个布尔输入，所以您只需要四个单元测试就可以完全覆盖此方法

然后，由于已经有了完整的分支覆盖，您就可以对实现进行操作了。尝试一些似乎正确的方法（我发现在这种情况下编写一个真值表非常有帮助），测试将告诉您是否有错误的细节

作为进一步的好处，您可以将测试作为方法实际功能的文档永久保存。如果你选择了一个聪明的实现，比如奇特的布尔表达式，这尤其有用——如果你在努力遵循流程，你可以看看测试，然后看到“哦，我明白了——如果我通过了这个和这个，我就得到了这个。”
首先从“else return…”语句中删除“else”，这样你就得到了：

if (isRaining) {
    if (isWithUmbrella)
        return true;
    return false;
}
return true;

只要一点逻辑工作

if (isRaining) {
//    return (isWithUmbrella) ?
//        true :
//        false;
    return isWithUmbrella;
}
return true;

然后，您可以快速将其放入一个简单的return语句中

//return (isRaining) ? isWithUmbrella : true;
//return (!isRaining) ? true : isWithUmbrella;
return (!isRaining) || isWithUmbrella;

+1.再加上，
！（isRaining&！IsWithumber）
相当于DeMorgan的
（！isRaining | | IsWithumber）
。可能有助于获得您的答案投票。如果你解释p意味着q是描述数学。。。哦，55票不要紧：）哦，天哪，太糟糕了，OP没有注册。你应该多获得一枚大师徽章！虽然您的代码过于冗长，但我要提醒您不要在一行中使用两个以上的变量来编写逻辑表达式。随着单行逻辑表达式变得越来越复杂，重构它们变得越来越容易出错，因为它们可读性较差。例如，尝试添加ISindor作为另一个变量。请注意，对于人类来说，一行代码在飞行中解析变得更加困难。当重构简洁并不意味着可读性时，请记住这一点；否则返回false反模式@米奇：多亏了那次投票，我想我在代表系统上发现了一个潜在的漏洞。现在在meta上发布。@Null，这是一场人气竞赛，你不知道吗+1对你来说无效。开发软件和缺乏幽默感是造成痛苦的一个必然原因。如果你解释了为什么ReSharper会有帮助，这个答案可能会很有用。我已经添加了一个解释。感谢您的反馈。为什么不只是：
return（！（isRaining&&！iswithumbrane））？我试图通过给内部布尔表达式一个明确的含义来表示意图。希望它能让后来带着isAlreadyWetAnyway旗帜的人更容易地把它放在正确的位置。+1！这还将从调用方的角度显示用法，这有助于设计。if（IsDry（true，false））在客户机代码中很难解释-布尔值代表什么？也许这可能是一个具有IsRaining和HasUmbrella属性的类的实例方法。
return isWithUmbrella;

    if (isRaining)
    {
        return isWithUmbrella;
    }
    else
        return true;

    return !isRaining || isWithUmbrella;

if (isRaining) {
    if (isWithUmbrella)
        return true;
    return false;
}
return true;

if (isRaining) {
//    return (isWithUmbrella) ?
//        true :
//        false;
    return isWithUmbrella;
}
return true;

//return (isRaining) ? isWithUmbrella : true;
//return (!isRaining) ? true : isWithUmbrella;
return (!isRaining) || isWithUmbrella;