C# 继承接口和COM互操作最佳实践？

我有一个问题不是一个直接的编码问题，所以我不确定这是问的地方。如果没有，请建议在哪里询问更好

我有一个向COM公开的.Net程序集。它使用一个基类和几个派生类，所有这些都通过接口公开

基类：

public abstract class BaseFoo : IBaseFoo
{
    public abstract int X { get; }
    public abstract int Y { get; }
}

带接口：

public interface IBaseFoo
{
    int X { get; }
    int Y { get; }
}

派生类是COM可见的，并添加了其他功能

[ComVisible(true)]
[Guid("123-456-789")]
[ClassInterface(ClassInterfaceType.None)]
[ComDefaultInterface(typeof(IFooA))]
public class FooA : BaseFoo, IFooA
{
    public override int X { get; }
    public override int Y { get; }
    public string Z { get; set; }
}

该接口向COM公开：

[ComVisible(true)]
[Guid("321-654-987")]
public interface IFooA : IBaseFoo
{
string Z { get; set; }
}

在这一点上，使用过COM的人会注意到一个问题

IFooA

将向COM公开，但它不会公开来自

IBaseFoo

的任何内容，因为继承的接口不会向COM公开

为了克服这一点，我做了以下几点：

[ComVisible(true)]
[Guid("321-654-987")]
public interface IFooA : IBaseFoo
{
    new int X { get; }
    new int Y { get; }
    public string Z { get; set; }
}

这最后让我想到了我的问题：我不喜欢那里的

new

。重写继承的接口感觉是错误的。创建一个单独的接口

IComFooA

，让

FooA

从中继承，并将该接口公开给COM，即cleanup

IFooA

，这样做是否更好？本质上：你会建议上面或下面的设置，为什么

[ComVisible(true)]
[Guid("123-456-789")]
[ClassInterface(ClassInterfaceType.None)]
[ComDefaultInterface(typeof(IComFooA))]
public class FooA : BaseFoo, IFooA, IComFooA
{
    public override int X { get; }
    public override int Y { get; }
    public string Z { get; set; }
}

IComFooA

为：

[ComVisible(true)]
[Guid("321-654-987")]
public interface IComFooA
{
    int X { get; }
    int Y { get; }
    public string Z { get; set; }
}

而

IFooA

只是：

public interface IFooA : IBaseFoo
{
    public string Z { get; set; }
}

---

我有点惊讶，没有人对此做出回应。这两种方法都有很多问题。对此肯定有意见吗？第一个示例只是将继承的接口展平，第二个示例将多个接口引入到同一事物中。我倾向于第二种解决方案，但我非常感谢专业人士的建议。“继承接口”的概念不是一个好的思维模式，它是由C#语法带来的幻觉。coclass实际上实现了这两个接口，客户端代码必须使用QueryInterface（）来获取非默认接口IBaseFoo。也许是你做的，这并不明显，也不总是可能的。例如，脚本语言和旧的VB版本不支持这一点。一个致命的缺陷，IBaseFoo缺少[ComVisible（true）]。我个人使用C#派生词和new关键字。这是唯一一个使用COM接口的C#派生。感谢您的见解。我的意图确实是将这些接口公开给旧的VB版本和脚本语言，简单地说，它们只需要能够调用我的程序集就可以了。