C# Parallel.ForEach返回不一致的结果

我有一个方法，可以读取每行包含int值的文本文件，为了加快读取速度，我使用了

Parallel.ForEach

，但我看到的行为出乎意料，我在文件中有800行，但当我运行此方法时，每次它返回不同的哈希集计数，我在搜索后读到的是并行的。ForEach生成多个线程，当所有线程都完成了它们的工作时，它返回结果，但是我的代码执行不一致，或者我缺少了一些重要的东西

以下是我的方法：

private HashSet<int> GetKeyItemsProcessed()
{
   HashSet<int> keyItems = new HashSet<int>();

   if (!File.Exists(TrackingFilePath))
     return keyItems;

     // normal foreach works fine

     //foreach(var keyItem in File.ReadAllLines(TrackingFilePath))
     //{
     //    keyItems.Add(int.Parse(keyItem));
     //}


     // this does not return right number of hashset rows
     Parallel.ForEach(File.ReadAllLines(TrackingFilePath).AsParallel(), keyItem =>
     {
         keyItems.Add(int.Parse(keyItem));
     });


    return keyItems;

}

private HashSet GetKeyItemsProcessed（）
{
HashSet-keyItems=新HashSet（）；
如果（！File.Exists（TrackingFilePath））
返回关键项目；
//正常的foreach工作正常
//foreach（File.ReadAllLines（TrackingFilePath）中的var keyItem）
//{
//添加（int.Parse（keyItem））；
//}
//这不会返回正确数量的hashset行
Parallel.ForEach（File.ReadAllLines（TrackingFilePath）.aspallel（），keyItem=>
{
添加（int.Parse（keyItem））；
});
返回关键项目；
}

哈希集。Add

不是线程安全的

发件人：

此类型的任何公共静态（在Visual Basic中共享）成员都是 线程安全。不保证任何实例成员都是线程 安全的

多线程计时的不可预测性可能（而且似乎）会导致问题

您可以将访问封装在同步结构中，这有时比并发集合快，但在某些情况下可能无法加快任何速度。正如其他人所提到的，另一种选择是使用线程安全的集合，如

ConcurrenDictionary

或

ConcurrentQueue

，尽管它们可能会有额外的内存开销

一定要在时间方面对你得到的任何结果进行基准测试。单线程访问的原始能力有时比处理线程开销更快。执行此代码可能根本不值得

---

最后一句话是，没有同步，单独使用

HashSet

对于多线程操作来说是不可接受的。

HashSet.Add

不是线程安全的

发件人：

此类型的任何公共静态（在Visual Basic中共享）成员都是 线程安全。不保证任何实例成员都是线程 安全的

多线程计时的不可预测性可能（而且似乎）会导致问题

您可以将访问封装在同步结构中，这有时比并发集合快，但在某些情况下可能无法加快任何速度。正如其他人所提到的，另一种选择是使用线程安全的集合，如

ConcurrenDictionary

或

ConcurrentQueue

，尽管它们可能会有额外的内存开销

一定要在时间方面对你得到的任何结果进行基准测试。单线程访问的原始能力有时比处理线程开销更快。执行此代码可能根本不值得

---

最后一句话是，没有同步，单独使用

HashSet

对于多线程操作来说是不可接受的。

我敢打赌这不是

C

。修改

HashSet

。为什么不使用ConcurrendDictionary或ConcurrentQueue之类的Concurrent集合呢？我使用的是

HashSet

以获得更好的性能，您提到的上述集合在读取时是否性能良好？您的瓶颈几乎肯定是磁盘限制，而不是CPU限制。因此，并行运行并没有多大意义。此外，除非您使用它进行查找，否则

列表

可能更好（不清楚“读取”集合的含义）。您的

.aspallel（）

只会造成额外的开销，不会给您带来任何好处，

Parallel.ForEach

不支持并行枚举，因此将再次序列化它。我敢打赌这不是

C

。修改

哈希集

。为什么不使用ConcurrendDictionary或ConcurrentQueue之类的Concurrent集合呢？我使用的是

HashSet

以获得更好的性能，您提到的上述集合在读取时是否性能良好？您的瓶颈几乎肯定是磁盘限制，而不是CPU限制。因此，并行运行并没有多大意义。此外，除非您使用它进行查找，否则

列表

可能更好（不清楚“读取”集合的含义）。您的

.aspallel（）

只会造成额外的开销，不会给您带来任何好处，

Parallel.ForEach

不支持并行枚举，因此将再次序列化它。同步集合上的

锁

可能比使用并发集合更快。这取决于争论的程度。事实上，我们应该更进一步：

Parallel.ForEach

在OP的场景中并不一定更快。简单地按顺序读取行可以轻松地胜过并行开销。（当然，这超出了原始问题的范围，它只是问为什么结果不一致。）@如果文件太大，磁盘I/O并行性中的JeroenMostert将不会有帮助？ConcurrentDictionary工作得很好，但我认为如果在磁盘I/O中，它将是开销，而不是性能更好，那么我不会使用并行loop@EhsanSajjad：@Jeroemostert因为你这么说，因此，确认您是否测试了同步集合上的

锁

比使用并发集合更快。这取决于争论的程度。事实上，我们应该更进一步：

Parallel.ForEach

在OP的场景中并不一定更快。简单地按顺序读取行可以轻松地胜过并行开销。（当然，这超出了原始问题的范围，它只是问为什么r