C# 为什么在LINQ中使用First而不是FirstOrDefault？

可能重复：

在LINQ中使用

First

运算符的意义是什么，而您可以使用

FirstOrDefault

运算符

var q = results.First(); // Error if empty

---

与执行

null

检查相比，显式强制引发异常。

这与

Int32.Parse

与

Int32.TryParse

的讨论相同。前者在出现故障时抛出异常，后者返回false，程序继续顺利运行…

为了直接回答您的特定问题（如果您始终可以使用

FirstOrDefault

，为什么要使用

FirstOrDefault

），有些情况下您无法使用

FirstOrDefault

，因为它会丢失信息！“默认值”可能是源列表中的有效元素类型。您无法区分枚举中的第一个元素是null/default还是列表中没有元素，除非您使用

first

或首先检查是否有

任何

元素，这需要双重枚举

对于值类型的可枚举项尤其如此，例如

int[]

<代码>默认值（int）为

0

，它很可能也是数组的有效值

通常，这两种方法表示不同的逻辑流<如果没有任何元素是“异常”（一个错误），则将使用code>First，然后希望在应用程序中处理带外。在这个场景中，您“期望”至少有一个元素

FirstOrDefault

在空集上返回null，这意味着您需要对返回的值进行额外处理。这与

int

/

double

/等上的

Parse

vs

TryParse

方法的逻辑类似。事实上，您的问题在某些方面导致了一个更一般的问题，即为什么要使用异常

由于

First

会抛出异常，因此它有助于异常提供的所有代码重用机会。例如，您可以执行以下操作：

try
{
    x = arr1.First();
    y = arr2.First();
    z = arr3.First();
}
catch
{
    throw new ArgumentException();
}

---

我可以看到一个副本的结束，但是。。。“不具建设性”？：（尽管如此，我认为这个问题可以澄清为什么认为

First

（如果为空则有错误）不如

FirstOrDefault

。