C# 在常量上使用.Equals以避免（保存）空检查

这是IValueConverter的标准代码

{
 if (value == null)
  return null;

 if (value.Equals(true))
  return Colors.Red;

 return null;
}

还有另一种方式：

{
 if (true.Equals(value))
  return Colors.Red;

 return null;
}

因此，通过使用true.Equals（）我们保存了一个空检查。使用true.Equals（）或“Hello.Equals（）类型检查的一般方法和最佳实践是什么

---

另外，我的问题是：你对这个问题的总体看法是什么：坏的/黑的还是好的/好的？

Equals方法通常会检查空值，但是如果你试图通过删除一个空值检查来优化代码，那么你就真的找不到目标了。实际上，这在任何应用程序中都不会有什么不同。

不管怎样，.Equals方法通常都会检查空值，但是如果您试图通过删除单个空值检查来优化代码，那么您就真的找不到标记了。这在几乎任何应用程序中都不会有什么不同。

我非常喜欢较短的代码（我的意思是更少的标记，而不是使用不可解析的短标识符）-它通常更可读、更容易理解，更不容易出现错误，并且让您维护的代码更少

因此，在我的书中，使用true.Equals将空检查保留为.Equals是一个明显的胜利

在这个特定的示例中，您甚至可以删除重复返回并执行以下操作

return true.Equals(value) ? Colors.RedColors.Red : null;

---

但是有些人可能会发现它的可读性不如if语句。

我非常喜欢较短的代码（我的意思是更少的标记，而不是使用不可解析的短标识符）——它通常更可读、更容易理解，更不容易出现错误，并且让您维护的代码更少

因此，在我的书中，使用true.Equals将空检查保留为.Equals是一个明显的胜利

在这个特定的示例中，您甚至可以删除重复返回并执行以下操作

return true.Equals(value) ? Colors.RedColors.Red : null;

---

但是有些人可能会发现它的可读性不如if语句。

首先，您可能应该为转换器使用基本泛型类，它有一个

虚拟的

强类型方法，在这种情况下，您不处理

对象

，而是在转换器代码中使用

bool

如果我们坚持使用对象值，我主张使用可读的、可维护的代码和短函数来代替ifs，因为ifs在将来可能会变得模糊

所以我会使用类似smth的

{
 if(IsValueBoolAndTrue(value){
    return ErrorColor;
 }
 else {
    return DefaultColor;
 }
}

Color.Red

和

null

是常数，它们的意图也不清楚。另外，定义这两个常量有助于在IValueConverter的第二种方法中进行转换

{
 if (value == null)
  return null;

 if (value.Equals(true))
  return Colors.Red;

 return null;
}

---

虽然方法

IsValueBoolAndTrue

在技术上做的事情与

true.Equals（value）

做的事情是一样的（实际上它可以在内部调用它），但拥有一个特殊的方法将有助于人们在将来看到这个问题时，不要进行会破坏代码的“重构”，因为他会看到

true.Equals（value）

没有任何注释，认为它实际上不适合smth，或者会认为它不雅观的代码并对其进行重构，而不保留其功能性。

首先，您可能应该为转换器使用基本泛型类，它有一个

虚拟的

强类型方法，在这种情况下，您不是在处理

对象

，而是在转换器代码中处理

bool

如果我们坚持使用对象值，我主张使用可读的、可维护的代码和短函数来代替ifs，因为ifs在将来可能会变得模糊

所以我会使用类似smth的

{
 if(IsValueBoolAndTrue(value){
    return ErrorColor;
 }
 else {
    return DefaultColor;
 }
}

Color.Red

和

null

是常数，它们的意图也不清楚。另外，定义这两个常量有助于在IValueConverter的第二种方法中进行转换

{
 if (value == null)
  return null;

 if (value.Equals(true))
  return Colors.Red;

 return null;
}

---

虽然方法

IsValueBoolAndTrue

在技术上做的事情与

true.Equals（value）

做的事情是一样的（实际上它可以在内部调用它），但拥有一个特殊的方法将有助于人们在将来看到这个问题时，不要进行会破坏代码的“重构”，因为他会看到

true.Equals（value）

没有任何注释，认为它实际上不适合smth，或者会认为它不雅观的代码并重构它，而不保留其功能性。

使用静态方法可以避免

NullReferenceException

和

true.Equals（value）

之类的“有趣”调用。因为该方法是通过

对象实现的，所以它在所有方法中都可用，并且它将为您执行必要的空检查：

return Equals(value, true) ? (Object) Color.Red : null;

或者，如果您不喜欢三元运算符：

if (Equals(value, true))
  return Color.Red;
return null;

通过使用静态方法，可以避免
NullReferenceException
和像
true.Equals（value）
这样的“有趣”调用。因为该方法是通过
对象实现的，所以它在所有方法中都可用，并且它将为您执行必要的空检查：

return Equals(value, true) ? (Object) Color.Red : null;

或者，如果您不喜欢三元运算符：

if (Equals(value, true))
  return Color.Red;
return null;

您认为空检查是性能瓶颈吗？不，这不是重点，它将在.Equals（）中进行检查。我的想法是让代码变得更小更容易。你可以做的事情非常少（只想到字符串）。如果您可以使用类似于
true.Equals（value）
的内容，那么您很可能正在处理值类型，而不必担心空检查。除此之外，空检查也没什么大不了的。
{return true.Equals（value）？Colors.Red:null；}
这是在做一些事情时，比如删除那些你没有理由删除的东西，因为它们已经存在了。好吧，那么我就假设你的目标确实与编写好的可维护代码相冲突。您并没有使代码“更容易”（无论这意味着什么），而是使其意图更加模糊。您认为空检查是性能瓶颈吗？不，这不是重点，它将在.Equals（）中进行检查。我的想法是让代码变得更小更容易。你可以做的事情非常少（只想到字符串）。如果你能得到像
true.Equals（value）
这样的东西，那么你很可能正在处理一个值