C# 跨作用域DbContext的并发性

我有一个标准的ASP.NET Core 2.0 Web API，其中包含标准的DI DbContext：

services.AdDbContext<TestContext>( ... );

所以它基本上只是以1异步递增列中的值。ITestRepository被添加到国际奥委会的服务中，并在需要时注入

情景：

用户A调用API，获取TestContext的新实例，现在调用IncrementCounter方法

在之前，savechangessync被称为a用户B调用了API，获得了新的TestContext，并调用了IncrementCounter方法

现在用户A将值1保存到列中，用户B也认为它应该保存值1，但实际上应该是2

即使在阅读了相关文档之后，我仍然不确定如何保证IncrementCounter方法正确递增，即使多个用户使用自己的TestContext实例调用API

我可能比我应该弄糊涂了，但有人能澄清一下如何处理同一上下文的不同实例之间的并发性吗

相关文件：

更新1

---

正如相关文档所解释的，我曾考虑在一个新的“rowVersion”属性上实现[TimeStamp]数据注释，然后捕获DbConcurrencyException，但这是否解决了一个问题，即它是一个有范围的DbContext，因此是试图保存ChangesAsync（）的不同上下文？

这实际上与对象生命周期、作用域或其他方面没有任何关系。并发就是并发。执行诸如递增计数器之类的操作本质上不是线程安全的，因此必须使用锁或乐观并发，就像执行任何其他线程不安全的任务一样。数据库锁通常不受欢迎，因此乐观并发肯定是首选方法

这在数据库级别上的工作原理是，您实际上有一个timestamp列，它会随着每次更改而更新。EF非常聪明，可以监视此列，如果它在更新时的值与第一次查询行时的值不同，则它将中止更新。此时，代码捕获异常并通过重新查询行并尝试再次更新来处理它

例如，用户A和用户B试图同时保存值1。假设用户B提前几毫秒到达并成功更新了列。然后还将更新时间戳列。当用户A的更新到达时，更新失败，因为时间戳列不再匹配。这会跳回EF，在EF中抛出一个

DbUpdateConcurrencyException

。您的代码捕获此异常，并通过重新查询行（其中列现在是1，而不是0（并获取最新的时间戳））来响应，递增为2，然后再次尝试保存。这一次，没有其他用户做任何事情，所以它成功地通过了。但是，您还可能有另一个并发异常。在这种情况下，您需要冲洗并重复，最终尝试将3保存到列中，以此类推

您已经链接到问题本身中的所有相关文档，因此我建议您只需花一些时间仔细阅读所有这些内容并真正理解它。您需要向存储递增值的实体添加新属性：

[Timestamp]
public byte[] Version { get; set; }

---

这样（显然在您迁移之后），当发生冲突时，EF将开始如上所述在save上抛出异常。为了捕捉和处理这些，我建议使用一个类似的库。它允许您设置重试策略，使处理重复查询增量保存逻辑变得简单。

您可能应该使用数据库事务来锁定正在修改的行：）是的，这或多或少就是我的更新1所描述的，但我只是对框架在不同的上下文调用时如何不同感到困惑。您为什么不使用表中的自动递增字段？@DrewB非常好的一点-我创建了一个记录功能，可以统计不同的统计数据。因此，我希望每个“统计”都有一个计数器，例如更新列值，而不是有大量的行（我需要通过其他SQL进行检索）。感谢您的全面回答。我同意你所说的一切——我很可能把自己和上下文范围及其对并发性的影响搞混了。所以我的问题似乎完全在数据库级别上。我怎样才能引发这个DBUpdateConcurrencyException呢？我可以创建一个小的控制台应用程序来执行一些线程。在打第二个电话时睡觉吗？这不是你要做的事情。您只需将timestamp属性添加到实体类中，并将更改迁移到数据库中。一旦该列存在于表中，EF就会自动开始采用乐观并发检查。在尝试保存和处理此异常时，您只需做好接收此异常的准备。我想在收到异常的地方做一个测试，以便正确理解它。这可能超出了这个问题的范围。啊。好的，如果您正在进行单元测试，您可以简单地存根

SaveChanges

来抛出异常。为了确保最终成功，您需要使用首选模拟框架的某些功能，该功能允许您根据调用的数量改变存根。例如，Moq具有

回调

，您可以使用它仅在第一次抛出异常（通过保留调用计数器），否则返回适当的值（对于

SaveChanges

，它是成功操作的数量）。

[Timestamp]
public byte[] Version { get; set; }