C# 什么'；IEquatable和仅覆盖Object.Equals（）之间的区别是什么？

我希望我的

Food

类能够在与

Food

的另一个实例相等时进行测试。稍后，我将对列表使用它，我想使用它的

List.Contains（）

方法。我应该实现

IEquatable

还是只重写

Object.Equals（）

？从MSDN：

此方法通过以下方式确定相等性： 使用默认的相等比较器， 由对象的 实施 T的等式方法 （列表中值的类型）

---

所以我的下一个问题是：.NETFramework的哪些函数/类使用了

Object.Equals（）

？我应该首先使用它吗？

主要原因是性能。当泛型在.NET 2.0中引入时，它们能够添加一系列整洁的类，如

List

，

Dictionary

，

HashSet

，等等。这些结构大量使用

GetHashCode

和

Equals

。但对于值类型，这需要装箱

IEquatable

允许结构实现强类型的

Equals

方法，因此不需要装箱。因此，在将值类型与泛型集合一起使用时，性能会更好

引用类型没有那么大的好处，但是

IEquatable

实现确实让您避免了

System.Object

的强制转换，如果频繁调用它，则会产生不同的效果

但是，如上所述，您必须仍然实现标准的

对象。Equals

和

对象。GetHashcode

覆盖。

根据：

如果实现了

IEquatable

，则 也应该重写基类 实现

Object.Equals（Object）

和

GetHashCode

所以他们的行为是一致的 与

i相等。等于

方法。如果你真的超控
Object.Equals（Object）
，您的
在调用中也调用实现
对于静态
等于（System.Object，
对象）
方法。
这确保了
等于
方法返回一致的
结果

因此，这两个类之间似乎没有真正的功能区别，只是可以根据类的使用方式调用其中一个。从性能角度来看，最好使用通用版本，因为它没有装箱/拆箱惩罚

从逻辑的角度来看，实现接口也更好。重写对象并不会真正告诉任何人您的类实际上是可平等的。重写可能只是一个不做任何事情的类或一个浅层实现。使用接口明确地说，“嘿，这个东西对于等式检查是有效的！”这只是更好的设计。
用一个实际的例子扩展了Josh所说的内容+1给乔希-我正要在我的回答中写同样的话

public abstract class EntityBase : IEquatable<EntityBase>
{
    public EntityBase() { }

    #region IEquatable<EntityBase> Members

    public bool Equals(EntityBase other)
    {
        //Generic implementation of equality using reflection on derived class instance.
        return true;
    }

    public override bool Equals(object obj)
    {
        return this.Equals(obj as EntityBase);
    }

    #endregion
}

public class Author : EntityBase
{
    public Author() { }
}

public class Book : EntityBase
{
    public Book() { }
}

公共抽象类EntityBase:IEquatable
{
公共EntityBase（）{}
#区域可容纳成员
公共布尔等于（EntityBase其他）
{
//使用派生类实例上的反射实现相等。
返回true；
}
公共覆盖布尔等于（对象对象对象）
{
返回此.Equals（obj作为EntityBase）；
}
#端区
}
公共类作者：EntityBase
{
公共作者（）{}
}
公共类书：EntityBase
{
公共图书（）{}
}

这样，我就有了一个可重用的Equals（）方法，它对我所有的派生类都是开箱即用的。
如果我们调用
object.Equals
，它会强制对值类型进行昂贵的装箱。这在性能敏感的场景中是不可取的。解决方案是使用
IEquatable

否则，它将绑定到
较慢的object.Equals（）
引用类型之间是否有强制转换？我一直认为，当您从一种对象向另一种对象分配一些不明显的强制转换时，强制转换只是您对编译器所做的“语句”。这是在编译后，代码甚至不知道那里有一个强制转换，这在C++中是正确的，但不是.NET语言，它强制类型安全。存在运行时强制转换，如果强制转换未成功，将引发异常。因此，有一个小的运行时罚款支付铸造。编译器可以优化上传，例如对象o=（对象）“string”；但是向下转换-string s=（string）o；-必须在运行时发生。我明白了。碰巧你有什么地方可以让我获得关于.NET的那种“更深入”的信息？谢谢我建议大家通过杰夫·里克特的《C#》和乔恩·斯基特的《C#纵深》推荐CLR。至于博客，Wintellect博客很好，msdn博客等等。
IEquatable
接口除了提醒开发人员在类或结构中包含一个
public bool Equals（T other）
成员之外，还有什么作用吗？接口的存在与否在运行时没有区别。
Equals
的重载似乎是所有必要的。只需再问一个问题。使用“obj作为EntityBase”而不是（EntityBase）obj有什么好处？只是风格问题还是有任何优势？在“obj作为EntityBase”的情况下-如果obj不是EntityBase类型，它将通过“null”并继续，没有任何错误或异常，但如果是“（EntityBase）obj”，它将强制尝试将obj强制转换为EntityBase，如果obj不是EntityBase类型，它将抛出InvalidCastException。是的，“as”只能应用于引用类型。Josh指向Jared Par博客的链接似乎表明您还需要覆盖GetHashCode。不是这样吗？我真的没有得到您的实现提供的额外价值。您能澄清抽象基类解决的问题吗？@Amicable-是的，每当您重写Object.Equals（Object）时，您还必须重写GetHashCode以便容器工作。结构肯定应该实现
public interface IEquatable<T>
{
  bool Equals (T other);
}

public class Test<T> where T : IEquatable<T>
{
  public bool IsEqual (T a, T b)
  {
    return a.Equals (b); // No boxing with generic T
  }
}