C# 对简单类型使用结构而不是类

在C#中，如果我使用如下所示的结构并进行相等比较，则会比较结构字段的值，如果所有字段都具有相同的值，我会得到一个结果true。这是默认行为

struct PersonStruct
{
    public PersonStruct(string n,int a)
    {
        Name = n;Age = a;
    }
    public string Name { get; set; }
    public int Age { get; set; }
}

var p1 = new PersonStruct("Jags", 1);

var p2 = new PersonStruct("Jags", 1);

Console.WriteLine(p1.Equals(p2)); //Return True

在类的情况下，同样的东西将返回一个值false，因为它是一个引用类型

class PersonClass
{
    public PersonClass(string n, int a)
    {
        Name = n; Age = a;
    }
    public string Name { get; set; }
    public int Age { get; set; }
}
var pc1 = new PersonClass("Jags", 1);
var pc2 = new PersonClass("Jags", 1);

Console.WriteLine(pc1.Equals(pc2));//Returns False

我理解上面的概念。我的问题是考虑到上面的场景，在这样简单的情况下使用结构而不是类是一个好主意吗？我经常看到人们在这种情况下实现类（例如，简单DTO），并执行所有额外的操作来实现相等运算符（例如IEquatable和重写的equals方法）

---

我的理解是正确的还是遗漏了什么？

这本书有一整篇关于这方面的文章

✓ 如果类型的实例很小，通常是短命的，或者通常嵌入在其他对象中，请考虑定义结构而不是类。 避免定义结构，除非该类型具有以下所有特征：

• 它在逻辑上表示单个值，类似于基本类型（int、double等）
• 它的实例大小小于16字节
• 它是不变的
• 它不必经常装箱

在所有其他情况下，您应该将类型定义为类。

相关的：

---

您应该避免结构的默认相等实现。如果您的结构包含引用类型字段（正如

PersonStruct

所做的那样），那么反射将用于比较相应字段的相等性，这相对较慢。您还应该为您的结构实现

IEquatable

，因为调用

object.Equals（object）

方法将导致源结构和参数结构的装箱。如果可以将调用解析为

IEquatable

系统的默认相等实现，则可以避免这种情况。ValueType使用反射，效率相对较低。因此，无论如何，您都应该为结构和类实现

IEquatable

。对于结构来说，更重要的是避免调用

object.Equals

时出现的装箱。您应该使结构不可变。这是一条经验法则。不过，还有其他一些，我和国际海事组织也同样可信。参见比尔·瓦格纳的有效C#ch.2，第18项，第104-110页！引用：.NET的文档建议您将类型的大小视为决定因素。实际上，更好的因素是类型的使用。我认为大小限制的考虑因素是，当结构用作参数时，它们是按值传递的，当有许多方法调用时，这可能会导致问题@陶