C# 对象分配是线程安全的吗？

这个线安全吗？具体来说，

GetMyObject（）

方法是否可以返回null？我知道两个线程可能会获得不同的

MyObject

实例，但我不在乎这一点我只想确保安全地假设

GetMyObject（）

永远不会返回null。

   class Foo {
        private static MyObject obj;
        public static MyObject GetMyObject() {
            MyObject o = obj;
            if(o == null) {
                o = new MyObject();
                obj = o;
            }
            return o;
        }
        public static void ClearMyObject() {
            obj = null;
        }
    }

    class MyObject {}

---

GetMyObject（）永远不能返回null。要了解这一点，最简单的方法是注意“o”是一个局部变量，因此没有其他人可以影响它。

好吧，让我们通过以下方式进行推理：

public static MyObject GetMyObject() {
        MyObject o = obj;
        if(o == null) {
            o = new MyObject();
            obj = o;
        }
        return o;

}

只有一个

return

语句。此方法可以生成

null

返回值的唯一方法是，如果唯一的

return

语句

returno

在执行时

o==null

为

true

当执行

returno

时，如果

o

为

null

，这意味着我们以

o

为

null

走出

If

块。当测试

if

块的条件时，我们可以用

o

作为

null

走出

o

块的唯一方法是if

o==null

是

true

（如果

o==null

为

false

，那么

o！=null

为true，并且由于

o

是一个局部变量，它不能受任何其他线程的影响。但是

o==null

为

true

意味着我们最终进入

if

块，现在当构造函数调用

o=new MyObject（）

返回，我们保证

o

不为

null

。

if

块中的第二条语句，

obj=o

，不会影响

o

的值。同样，由于

o

是一个局部变量，因此，如果有多个线程通过此代码路径运行，则无关紧要：每个线程都有其own

o

并且没有其他线程可以接触任何其他线程的

o

因此，无论

o==null

是

true

还是

false

，当

if

块完成时，

o==null

都是

false

因此，该方法保证返回非空值

我只是想确保安全地假设GetMyObject（）永远不会返回null

好吧，如果这就是你所关心的，那就好了。但让我们澄清一点。你的方法不是线程安全的。完全有可能构造两个

MyObject

实例，两个不同的调用方可能最终看到不同的返回值，尽管很明显你的意图是只有一个。要解决这个问题，请s、 我建议只使用

Lazy

：

私有静态惰性对象；
静态Foo（）{
obj=新的懒惰者(
（）=>新的MyObject（），
真的
);
}
公共静态MyObject GetMyObject（）{
返回对象值；
}
公共静态无效ClearMyObject（）{
obj=新的懒惰者(
（）=>新的MyObject（），
真的
);
}

它不会返回null，但绝大多数公认的定义都认为它不是线程安全的。您可能希望将对象存储到共享状态，并让其他线程访问该状态。在这种情况下，其他线程可能会创建自己的副本（如您所说）并尝试存储它们，但不能保证所有线程都能看到该对象的最新版本（或该对象的任何其他线程版本）。同样，您的

ClearMyObject（）

改用
Lazy
，它将提供您想要的东西

public static readonly Lazy myObject=new Lazy（（）=>new myObject（），true）；

这个线安全吗

没有

GetMyObject（）方法是否可能返回null

没有

该方法保证永远不会返回null。所有读写都保证是原子的。但是，线程不保证读取最新版本的静态字段obj，线程也不保证对obj的更改顺序有一致的看法。任意多个线程可能会争用并观察不同的值Obj.我不认为这个代码是线程安全的，但是也许你对“线程安全”有不同的定义。这是问这个问题的问题；没有一个每个人都可靠地同意的术语的标准定义。< / P>在这个答案的扩展上，“线程安全”意味着“在多线程程序中正确工作”。。问题是，您需要了解整个程序，以及正确工作意味着什么，才能知道有哪些线程安全要求。我不同意这个答案。符合ECMA的编译器可能会消除局部变量，然后如果ClearMyObject（）的话，GetMyObject（）可能会返回null在正确的时间执行。或者是否有任何官方规范淘汰了原始ECMA规范的内存模型？这个答案是危险的。它是正确的，但它完全忽略了线程安全问题。它取决于所需的语义。这不会泄漏内存，因此从这个角度来看是安全的。它将允许超过要创建一个对象，因此从这个角度来看是不安全的。我发现此模式对于需要单个对象以提高性能的情况非常有用，但如果创建了多个对象实例，则代码将起作用。此代码避免了任何同步开销。很抱歉，性能与此无关。这永远不会成为系统中的瓶颈任何实际应用。
private static Lazy<MyObject> obj;

static Foo() {
    obj = new Lazy<MyObject>(
        () => new MyObject(),
        true
    );
}

public static MyObject GetMyObject() {
    return obj.Value;
}

public static void ClearMyObject() {
    obj = new Lazy<MyObject>(
        () => new MyObject(), 
        true
    );
}