C# 为什么匿名类型不能传递给方法？

不从方法返回匿名类型的设计决策是什么

您可以从一个方法返回一个匿名类型的实例，但是由于您不能命名它，您无法准确声明该方法将返回什么，因此您必须声明它只返回

对象

。这意味着调用者将不具有对属性等的静态类型化访问——尽管他们仍然可以传递实例，通过反射（或C#4中的动态类型）访问它

就我个人而言，我非常希望C#的未来版本能够允许您编写一个非常简短的类声明，该声明生成相同的代码（不可变属性、构造函数、Equals/GetHashcode/ToString），并带有一个名称

---

这里有一个很糟糕的黑客，叫做。但是我不推荐它。

因为匿名类型没有名称。因此不能为方法声明返回类型。

因为C是静态类型语言，在静态类型语言中，方法的返回类型需要在编译时已知，匿名类型没有名称。

如果定义仅在方法调用中，如何在方法内使用类型

---

它不是javascript。

至少在3.5之前，匿名类型实际上是在编译时解析的，而这对于匿名方法签名来说是不可能的（或相当困难的）。

许多答案似乎表明，由于当前的语法和规则，这是不可能的。但问题是如何改变它们。我认为这是可能的，但有点复杂，导致语法笨拙（容易出错）。像

var f() { return new { A = "*", B = 1 }; }

var x = f();

---

问题是，这是否为语言增加了足够的价值，使其值得使用。

因为我们将返回VB的变体类型！；）也许是因为人们在编写代码时不会声明任何称为“数据类型”的东西，而代码审阅者可能会变得秃顶！！。。。今天你可以用CodeRush来实现，非常方便。你有什么理由希望在语言中包含这个而不是VS吗？@Johannes:是的，可维护性。我希望能够维护简单的表单。将类型扩展到其完整代码中，这样我就可以添加额外的功能，这当然很方便，但它还有更多的功能。再举一个例子，想象一下，如果我们没有

using

语句，但是VS宏会生成等效的try/finally块，那么在您看来，这是否与在语言中使用

语句一样好？听起来很合理。那么你基本上是在提出一个“仅数据类”的结构吗？@Johannes:是的。可能在理想的情况下，您可以添加额外的方法（但不是字段），而不进行扩展-当然，扩展方法也会做同样的事情。首先，“var”表示“variable”，所以我会对创建一个返回类型感到不安，它不是一个变量，比如“var”。其次，这将使编译器的设计变得非常复杂。这是可行的，但要比人们天真地想象的多得多。看看有什么想法。