C# 是否有理由使用Is与as？

当考虑C#中的

为

与

为

时，您可以使用其中一个来确认某个类型是否可转换为另一个类型

// using is
Employee e = new Manager();
if (e is Manager) { 
    var m = (Manager) e; 
    // m is now type `Manager`
}

// using as
Employee e = new Manager(); 
Manager m = e as Manager; 
// m is now type `Manager`
if (m != null) { 

}

我了解两个操作员的工作方式以及如何使用它们。考虑<代码> < /COD>运算符检查类型两次，而<代码>作为< /COD>检查一次，并且它们对它们支持的转换类型都有相同的限制，是否有一个强制性的理由使用<代码>是< /代码>？

---

标记的副本询问两个运算符之间的区别。我的问题是特别问“理解两者的作用，为什么使用

is

？”，它们不是相同的问题，也没有相同的答案。

当目标类型是不可为空的值类型时，必须使用

is

而不是

as

：

object obj = 0;
int i = obj as int; // compilation error because int can't represent null

if (obj is int)
{
    int j = (int)obj; // works
}

---

is

操作员执行类型检查。

as

操作员执行类型检查和（如果可能）转换

是否有令人信服的理由使用

is

我能想到几个场景。首先，正如已经指出的，不能强制转换为不可为null的值类型

但是，您最初的示例虽然非常常见，但严重偏向于

as

。这完全取决于您在演员阵容和/或类型检查后要做什么

假设如果您的强制转换成功，您将调用以下方法：

private void PerformManagerDuty(Manager m) 
{
    //Stuff happens
}

执行

as

强制转换后，空值检查需要比

is

多一行代码：

//as casting with null check
var m = e as Manager; 
if (m != null)
{
    PerformManagerDuty(m);
}

//is check before cast
if (e is Manager)
{ 
    PerformManagerDuty((Manager)e);
}

此外，如果您愿意，在使用

is

执行类型检查后，您可以执行

as

强制转换，而不会造成性能损失：

if (e is Manager)
{ 
    PerformManagerDuty(e as Manager);
}

---

您还没有查看msdn站点，了解如何使用IS和AS安全地进行转换吗？

AS运算符效率更高，因为如果可以成功进行转换，它实际上会返回转换值。is运算符仅返回布尔值。因此，当您只想确定对象的类型而不必实际强制转换它时，可以使用它。

我了解如何使用这两个运算符来安全地强制转换类型。我更质疑是否有令人信服的理由使用

is

而不是

as

。重复：我认为

is

不会强制转换类型，它只会检查它

as

将其强制转换。我也了解这两个操作符的操作。我在问，如果

is

检查类型两次，而不是一次检查

as

，是否有理由使用

is

。哦！好吧，这就清楚了。谢谢。：）@jdpenix还可以使您的程序更具可读性，如果您只是验证对象的类型，而不是使用castes对象，那么可以使用is操作符。