C# 为什么每个人都使用2^n数字进行分配-&燃气轮机；新StringBuilder（256）

15年前，当我用Pascal编程时，我明白了为什么要用2的幂来分配内存。但这似乎仍然是最先进的

C#示例：

new StringBuilder(256);
new byte[1024];
int bufferSize = 1 << 12;

新的StringBuilder（256）；
新字节[1024]；
int bufferSize=1IMHO，任何以2的算术运算的精确幂结尾的东西都像一条快车道。二次幂的低级算术运算所需的圈数和位操作比任何其他数字所需的cpu额外工作都少

发现了这个可能的复制品：

我们在现代编程语言和现代硬件中需要这个吗？我想这是个好习惯，但原因是什么

视情况而定。这里有两件事要考虑：

对于小于内存页大小的大小，2的幂和分配空间的任意数之间没有明显的差别
大多数情况下，您将托管数据结构与C#结合使用，因此您甚至不知道到底分配了多少字节
假设您使用
malloc（）
进行低级分配，使用页面大小的倍数将被认为是一个好主意，即4096或8192；这是因为它允许更有效的内存管理

我的建议是只分配您需要的，让C为您处理内存管理和分配。
在某些情况下，这仍然是有意义的，但我更愿意逐案分析我是否需要这种规范，而不是盲目地将其用作良好实践

例如，在某些情况下，您可能希望使用8位信息（1字节）来寻址一个表

在这种情况下，我会让桌子的大小为2^8

Object table = new Object[256];

这样，您就可以只使用一个
字节
来寻址表中的任何对象

即使表实际上更小，并且不使用所有256个位置，您仍然可以保证表到索引以及索引到表的双向映射，这可以防止出现错误，例如，如果您有：

Object table = new Object[100];

然后有人（可能是其他人）使用超出表范围的字节值访问它

也许这种双射行为是好的，也许你可以用其他方法来保证你的约束

也许，考虑到当前编译器智能性的提高，这不再是唯一的好做法。
不幸的是，如果你想在一个4k的内存页中保留一块内存，那就太愚蠢了。。。人们甚至都不知道：—）（我直到10分钟前才知道……我只是有预感而已。。。一个例子。。。它的代码不安全，依赖于实现（使用32/64位的.NET 4.5）

因此CLR至少分配了4096+（1或2）个sizeof（int）。。。因此，它已经超过了一个4k内存页。这是合乎逻辑的。。。它必须将数组的大小保持在某个位置，并且将其与数组保持在一起是最聪明的事情（对于那些知道什么是Pascal字符串和
BSTR
的人来说，是的，这是相同的原理）

我要补充的是.NET中的所有对象都有一个syncblck编号和一个
RuntimeType
。。。它们至少是
int
，如果不是
IntPtr
，那么每个对象总共有8到16个字节（这在很多地方都有解释……如果您感兴趣，请尝试查找
.net object header
）
是的，这是一个很好的做法，至少有一个原因。
现代处理器的一级缓存线大小为64字节，如果将缓冲区大小设置为2^n（例如1024、4096、…），则将采用完全缓存线，而不会浪费空间。
在某些情况下，这将有助于防止错误共享问题（）。
因为CPU工作二进制，内存块（页）大小为2^n（为什么要浪费一半内存块），并且这些很容易索引。在这里看到更多：在这里：我认为最重要的是炫耀。。。您无法真正知道为复杂类（
Dictionary
或甚至
List
或
StringBuilder
）分配的确切缓冲区大小，对于字节数组，正如Jack所解释的，这有点道理。页面大小与此无关。您忽略了子分配和内存块元数据。@DavidHeffernan更不用担心使用2^n大小的原因，是不是您这么说的？@DavidHeffernan我重新编写了一点，专门讨论较低级别的分配。@Jack:这里有很多好的观点，谢谢！当考虑GC进行内存碎片整理时，这更有意义。二的幂通常在编译时计算。2.如果它确实更快，编译器可以对其进行优化。3.内存分配比算术要贵几个数量级，所以这种所谓的效率永远无法衡量。根据你所说的，编译器的开销可能很小，但运行时却不会。。我认为这对于特定的语言是正确的，但只适用于那些复杂的编译器。我猜你的答案在这种情况下是准确的，因为这个线程是C#
byte[] arr = new byte[4096];

fixed (byte* p = arr)
{
    int size = ((int*)p)[IntPtr.Size == 4 ? -1 : -2];
}