C# 添加列表<&燃气轮机；转到另一个列表<&燃气轮机；通过过滤

我有一个模型课：

public class Person 
{
    public int Id { get; set; }
    public string Name { get; set; }
}

当我添加两个列表时：

List<Person> people1 = new List<Person> {
    new Person() { Id = 1, Name = "Name1" },
    new Person() { Id = 2, Name = "Name2" },
    new Person() { Id = 3, Name = "Name3" },
};

List<Person> people2 = new List<Person> {
    new Person() { Id = 1, Name = "Name1" },
    new Person() { Id = 4, Name = "Name4" },
    new Person() { Id = 5, Name = "Name5" },
};

people1.AddRange(people2);

List people1=新列表{
new Person（）{Id=1，Name=“Name1”}，
newperson（）{Id=2，Name=“Name2”}，
new Person（）{Id=3，Name=“Name3”}，
};
列表人2=新列表{
new Person（）{Id=1，Name=“Name1”}，
newperson（）{Id=4，Name=“Name4”}，
newperson（）{Id=5，Name=“Name5”}，
};
people1.AddRange（people2）；

如果

people2

中的

person

在

people1

中具有相同的

id

。我如何才能做到这一点？

您可以很容易地使用LINQ实现这一点，但效率低下：

people1.AddRange（people2.Where（p2=>！people1.Any（p1=>p1.Id==p2.Id））；

或者您可以先创建一组ID：

HashSet-people1id=newhashset（people1.Select（p1=>p1.Id））；
people1.AddRange（people2.Where（p2=>！people1id.Contains（p2.id））；

第一种方法显然更简单，但如果列表变大，它可能会变慢，因为对于

people2

中的每个元素，它将查看

people1

中的每个元素

如果

people1

很大，则第二种方法的速度会明显加快。如果

people2

很大，则您不会得到太多好处。例如，如果

people1

只包含几个人，则在哈希集中查找ID不会比在列表中查找快多少

不过，你可以采取完全不同的方法。如果你让你的

Person

类型基于ID实现

IEquatable

，或者创建一个这样做的

IEqualityComparer

，如果你不太需要修改现有列表，那么你就需要“两个列表的联合”，如果您不关心顺序，并且如果每个列表中的所有条目都是唯一的，或者您不介意删除重复项，则可以使用：

//如果需要，请将比较器指定为另一个参数。
//如果需要列表，可以调用ToList查看结果。
var union=people1.union（people2）；

（该解决方案有很多条件，但它们很可能都是有效的。）

您可以将运算符用于自定义

IEqualityComparer

。这将创建一个新列表，它是其他2个条件的组合。实现customer IEqualityComparer可以让您控制构成相同记录的内容

var allPeople = people1.Union(people2, new PersonComparer());

public class PersonComparer : IEqualityComparer<Person>
{
  public bool Equals(Person x, Person y)
  {
    // ommited null checks etc
    return x.Id == y.Id;
  }

  public int GetHashCode(Person obj)
  {
    // ommited null checks etc
    obj.Id.GetHashCode()
  }
}

var allPeople=people1.Union（people2，newpersoncomparer（））；
公共类人员比较：IEqualityComparer
{
公共布尔等于（人x，人y）
{
//ommited空检查等
返回x.Id==y.Id；
}
public int GetHashCode（Person obj）
{
//ommited空检查等
obj.Id.GetHashCode（）
}
}

使用以下方法：

people1.AddRange(people2.Except(people1));

但首先需要在Person类中重写Equal和GetHashCode：

public class Person
{
    public int Id { get; set; }
    public string Name { get; set; }

    public override bool Equals(object obj)
    {
        if (!(obj is Person))
            return false;
        Person p = (Person)obj;
        return (p.Id == Id && p.Name == Name);
    }
    public override int GetHashCode()
    {
        return String.Format("{0}|{1}", Id, Name).GetHashCode();
    }
}

或者，您可以使用自定义相等比较器，然后使用

Distinct（new distinctiontemcomparer（））

：

如果只需要根据

Id

进行区分，则可以从这两种方法中排除

名称

---

基于，第二种方法似乎更好，因为Microsoft已经建议不要在引用类型上重载运算符equals。

我认为最好的解决方案是使用LINQ。编写的代码非常简单和简短：

people1.AddRange(people2.Where(x => !people1.Any(y => x.Id == y.Id)));

---

你有没有想过改用

字典

您可以将
Id
用作
键
，并且它不允许存在重复的键

以下代码是我以前使用过的一种方式：

var dictionary = people1.ToDictionary(x => x.Id, x => x);

foreach(var person in people2)
{
    if(!dictionary.ContainsKey(item.Id))
    {
        dictionary.Add(item.Id, item);
    }
}

也许有更好的方法，但这对我来说很有效

这样，当您向字典中添加项目时，它将不允许您添加具有相同
Id
的内容

也检查<代码> HasStuts，因为它们做了类似的事情。
所以，你认为两个实例的人是基于ID的相同的吗？如果<代码>名称< /代码>属性不同，应该发生什么？应该保存在Pube中的那个还是应该被另一个替换？事实上，这是不可能的，因为我是ReTeRe。我从数据库中获取了这些数据。但如果你将此可能性作为一个答案，也许你可以帮助其他人。因为它不能解决你的问题，我希望有人（最好是公认的答案）将其包含在他们的问题中。我怀疑OP是否从我对问题的评论中考虑了这种情况。（如果两个
人
具有相同的
Id
但不同的
姓名
？）+1对于添加2个解决方案，不确定第二个是否有效，但它很容易阅读和测试。@Glenvanacker:如果
人1
很大，第二个应该比第一个好得多。@Fildor:我假设OP问了他们想问的问题。@JonSkeet公平，这只是一个想法。但这似乎很重要无论如何都是可能的。所以不用担心。更好的方法是使用dictionary[item.ID]=item。除非它更喜欢来自内部集合的数据，以防重复。这不会起作用。Union直接使用哈希代码进行比较。因此，仅实现Equals不会起作用。您需要添加一个适当的
GetHashCode（Person obj）
实现该功能。@RobinB correct-为了简洁起见，我从上面推荐了空检查、GetHashCode等。为了清晰起见，将进行更新。谢谢。我认为这可能是一个很大的陷阱，让人们稍后看到这一点，只需返回obj.GetHashCode（）
，然后问自己为什么他们的
等于（）
永远不会执行。
people1.AddRange(people2.Where(x => !people1.Any(y => x.Id == y.Id)));

var dictionary = people1.ToDictionary(x => x.Id, x => x);

foreach(var person in people2)
{
    if(!dictionary.ContainsKey(item.Id))
    {
        dictionary.Add(item.Id, item);
    }
}