C# C中的ThreadAbortException与优雅事件句柄退出#

当中止线程的执行时，我总是怀疑是否有这样一个事件处理程序可以正常退出：

int result = WaitHandle.WaitAny(handles);
if (result = WAIT_FINALIZE)
  FinalizeAndExit();

并使用事件通知线程它必须终止

或者只是处理ThreadAbortException以完成线程

try
{
  // Main execution
}
catch(ThreadAbortException e)
{
  // FinalizeAndExit();
}
finally
{
}

我通常倾向于使用ThreadAbortException方法，因为它可以被处理，但会在catch块的末尾被重新提升，而且它还可以避免线程被“危险”的方法保持活动状态，但我已经看到了这两种方法

---

你怎么看？是否有任何情况下最好使用一个而不是另一个，或者最好使用始终接近x？

如果可以，我会尝试避免使用Thread.Abort。 Abort的问题在于它可能发生在（几乎）任何一行执行代码中，并可能导致一些“有趣的”行为（读：bug）。

---

Intead我更喜欢在我的代码上有一个退出点，检查事件或变量，看看它是否应该停止运行并正常退出。

一般来说，第一个方法是它更喜欢的

编写始终能够优雅地处理ThreadAbortException的代码很难（如果不是不可能的话）。异常可能发生在线程所做的任何事情的中间，所以有些情况很难处理。

---

例如，异常可能发生在创建FileStream对象之后，但在将引用分配给变量之前。这意味着您有一个应该处理的对象，但对它的唯一引用在堆栈的某个地方丢失了…

当然，如果预期终止事件，那么它不是例外（根据术语的严格定义），因此您应该使用第一种方法。优雅的退出也表明你处于控制之中

---

虽然异常是有用的，并且在某些情况下是必要的，但它们可以而且确实会被过度使用。

另一方面，如果我不中止线程，我永远无法真正确定线程是否会保持活动状态，阻止我的主执行。+1。“事实上，线程中止异常是纯粹的邪恶，你永远不应该使用它们。”-C#编译器团队成员Eric Lippert@Jorge Córdoba，你可以在线程上设置背景标志，如果你不能自己结束，那么当你的应用程序结束时，它将被杀死。