你对C#中的？？？=运算符有什么看法？

你认为C#会支持像？？？=操作符这样的东西吗

与此相反：

if (list == null)
  list = new List<int>();

if（list==null）
列表=新列表（）；

也许可以这样写：

list ??= new List<int>();

list？？？=新列表（）；

现在，我可以使用（但在我看来，它不太可读）：

list=list？？新列表（）；

我喜欢它-这是一种很好的简洁方式来表达惰性加载表达式。无论它是否被添加到语言中都是另一回事，因为新功能需要大量的工作来实现，因此它们必须对语言做出显著的积极贡献才能被包括在内。

我个人认为只有第二次扩展才有意义（就与

+=

等保持一致而言）：

另外，请考虑：在所有其他

+=

，

-=

等中，始终计算右侧。在这种情况下，它不会（在某些情况下）这样做。这会增加更多的混淆。我的意思是：

i += SomethingCriticalThatMustBeCalled(); // fine - always runs
j ??= SomethingElseCriticalThatMustBeCalled(); // is this run? if j != null?

---

我一直想要这样的东西。我会经常使用它，而不是

？

本身

不过，我真正想要的是一种运算符形式，它允许您仅在非null时解除对对象的引用。要替换此运算符，请执行以下操作：

    int count = (list != null)? list.Count : 0

比如说：

    int count = list??.Count : 0

这对我来说尤其有用，因为我有很长的参考链（我知道设计很糟糕），但是举个例子

    int count = foo??.bar??.baz??.list??.Count : 0

---

这在

？

中目前是不可能的，因为您只能说“分配给foo，或者如果为null，则说一个替代项”，而不能说“分配给foo的一个属性，或者如果为null，则说一个替代项”。

我在stackoverflow上发现的一个技巧是这样做的

private List<string> myList;
public List<string> MyProp 
{
    get { return myList ?? (myList= new List<string>()); }
}

私有列表myList；
公共列表MyProp
{
获取{return myList？？？（myList=new List（））；}
}

---

…你也许可以在你的代码中使用类似的lazy eval。

除非我看错了你的问题，否则这个操作符确实存在于C中：

那太酷了！不确定它是否支持它…但是，是的，我喜欢它！这个想法让我的Ruby部分兴奋不已。（请参阅Ruby

|=

操作符。）我同意。这是在书写速度和可读性之间的选择。可读性每次都赢。我同意可读性非常有价值，但我发现？？？=运算符相当容易掌握（再说一遍，我喜欢haskell，所以可能我习惯了任意运算符）.但我不认为Marc的第二个例子是一个很好的例子。无论如何，你不应该把关键代码作为a+=的副作用来运行，所以这是非常做作的。虽然我同意，但我认为这与C#的一般工作方式背道而驰。它让我想起了更多像Obj-C这样的消息传递语言，其中[list count]；将返回null而不是触发null异常错误。在C#中，这会使语法更加混乱，特别是在这种情况下，您几乎总是想使用它。当然，我同意，就像任何事情一样，这可能是危险的。我决不建议用忽略所有null引用来代替错误处理但是在某些情况下，null是完全可以接受的，并且在这种情况下您可以使用有效的替代值。这是一个经常请求的功能。我们正在考虑它。我建议您使用foo？.bar？.baz…这样会减少混乱：），并且它将与Groovy中的保存导航兼容：的确，我在这里看不到巨大的好处。我有点惊讶，当？？增加了，但它实际上并没有增加很多能量。

    int count = list??.Count : 0

    int count = foo??.bar??.baz??.list??.Count : 0

private List<string> myList;
public List<string> MyProp 
{
    get { return myList ?? (myList= new List<string>()); }
}