C# 从集合中随机返回项目

我有一个从数据库返回通用列表集合（list）的方法。此集合具有订单详细信息，即订单Id、订单名称、产品详细信息等

此外，该方法还返回一个集合，该集合仅包含按订单日期降序排序的前5个订单

我的要求是，每次客户端调用此方法时，我都需要返回具有5个随机订单的集合

如何使用C#？

返回myList.OfType（）.OrderBy（o=>Guid.NewGuid（））.Take（5）；

不久前，我编写了一个TakeRandom扩展方法，它使用。它非常有效，因为它只需将您实际想要返回的项目的数量随机化，并且保证是无偏的

public static IEnumerable<T> TakeRandom<T>(this IEnumerable<T> source, int count)
{
    var array = source.ToArray();
    return ShuffleInternal(array, Math.Min(count, array.Length)).Take(count);
}

private static IEnumerable<T> ShuffleInternal<T>(T[] array, int count)
{
    for (var n = 0; n < count; n++)
    {
        var k = ThreadSafeRandom.Next(n, array.Length);
        var temp = array[n];
        array[n] = array[k];
        array[k] = temp;
    }

    return array;
}

公共静态IEnumerable TakeRandom（此IEnumerable源，int计数）
{
var数组=source.ToArray（）；
返回ShuffleInternal（array，Math.Min（count，array.Length））.Take（count）；
}
私有静态IEnumerable ShuffleInternal（T[]数组，int计数）
{
对于（变量n=0；n

---

ThreadSafeRandom的一个实现可以是。

你真的应该在数据库中这样做——没有必要返回一大堆东西，结果除了五个以外，其余都掉在地上。您应该修改您的问题，以解释所涉及的数据访问堆栈的类型，以便人们能够给出更好的答案。例如，您可以按RAND（）进行订购：

但是那。如果您使用的是SQL Server[并且希望与之绑定：P]，则可以使用

编辑：假设其余部分不在这里-这不是有效的，因此，如果您确实想对客户端进行排序，Greg的答案更可取

但是，为了完整起见，请将以下内容粘贴到：

编辑：蛮力回答格雷格的观点（是的，不高效或不漂亮）

var orders=new[]{“a”、“b”、“c”、“d”、“e”、“f”}；
var random=新的random（）；
int countToTake=5；
var TAKED=新列表（倒计时）；
var结果=可枚举范围（1，countToTake）
.选择（i=>{
int ITEM TOTAKE；
做{
itemToTake=random.Next（orders.Length）；
}while（take.Contains（itemToTake））；
添加（itemToTake）；
退货订单[待售物品]；
});
result.Dump（）；

此“访问”阵列的每个项目（是的，我知道您知道）是的。我不明白泛型要求在最初的问题中起到了什么作用。如果我们有一个订单列表，我们可以删除类型的

，上面的查询对于列表和linq to sql表同样有效。如果它是一个linq to sql表，
OrderBy
子句实际上会在数据库级别解析为
order by newid（）
随机化，这是完全可取的（正如您所指出的）@David：我认为asker的意思是列表的类型与此无关。问题是NewGuid的效率不如Random（）（记住，每个Guid都是神圣的，每个Guid都是伟大的。还没有意识到默认的L2S[大概还有EF和LLBLGP等]默认的按翻译排序-这使得这个世界变成了a+1。（你应该在帖子中说，你应该：D）我猜=）我被通用列表中的五个订单弄糊涂了。这是对guid的公然浪费，虽然，我不想让它们变得不那么唯一，但会返回重复的，这可能不是他想要的。@Greg Beech：好的，will fix（真正的问题是他的排序需要在数据库中进行）和我的一样，你可以得到重复（可能不会得到五个）虽然它似乎在复制列表（效率？）或修改现有列表（从签名上看不明显）。@Vilk：正如我糟糕的回答所证明的，要有效避免重复是不容易的，所以我怀疑很难打败它efficiency@Vilk-是的，你说得对，它确实修改了原始列表。我把它改了，所以现在不会了。不幸的是，它必须将集合复制到一个数组中，但这是很难避免的（尽管我确信有一种方法…）@Ryan：这会有什么区别？它返回的是随机项，所以数组是向前还是向后遍历都没有区别。@Ryan-可以编写Durstenfeld实现来反转任意方向的列表。虽然反向实现更常见，但正向实现在这里更好，因为它意味着它只需要洗牌前n个元素，而不是全部元素，因为它不需要洗牌不会返回的元素。
return myList.OfType<Order>().OrderBy(o => Guid.NewGuid()).Take(5);

public static IEnumerable<T> TakeRandom<T>(this IEnumerable<T> source, int count)
{
    var array = source.ToArray();
    return ShuffleInternal(array, Math.Min(count, array.Length)).Take(count);
}

private static IEnumerable<T> ShuffleInternal<T>(T[] array, int count)
{
    for (var n = 0; n < count; n++)
    {
        var k = ThreadSafeRandom.Next(n, array.Length);
        var temp = array[n];
        array[n] = array[k];
        array[k] = temp;
    }

    return array;
}

SELECT TOP 5 ... FROM orders
ORDER BY RAND()

var orders = new[] { "a", "b", "c", "d", "e", "f" };
var random = new Random();
var result = Enumerable.Range(1,5).Select(i=>orders[random.Next(5)])
result.Dump();

var orders = new[] { "a", "b", "c", "d", "e", "f" };

var random = new Random();

int countToTake = 5;

var taken = new List<int>( countToTake);

var result = Enumerable.Range(1,countToTake)
    .Select(i=>{
        int itemToTake; 
        do { 
            itemToTake = random.Next(orders.Length); 
        } while (taken.Contains(itemToTake)); 
        taken.Add(itemToTake); 
        return orders[itemToTake];
    });

result.Dump();