为什么C#规范保留（int.MinValue/-1）实现的定义？

表达式

int.Minvalue/-1

根据C#规范产生实现定义的行为：

7.8.2除法操作员

如果左操作数是最小的可表示int或long值，而右操作数是–1，则 发生溢出。在选中的上下文中，这会导致 要抛出的System.ArtimeticException（或其子类）。在一个 未选中的上下文，它是实现定义的 抛出System.ArrithmeticException（或其子类）或 溢出未报告，结果值为 左操作数

测试程序：

var x = int.MinValue;
var y = -1;
Console.WriteLine(unchecked(x / y));

这会在.NET 4.5 32位上抛出一个

OverflowException

，但它不必这样做

为什么规范没有定义结果实现？以下是反对这样做的理由：

在这种情况下，x86

idiv

指令总是导致异常

在其他平台上，可能需要运行时检查来模拟此情况。但与该部门的成本相比，该支票的成本将很低。整数除法非常昂贵（15-30个周期）

这会带来兼容性风险（“一次写入无处运行”）

开发人员感到惊讶

另一个有趣的事实是，如果

x/y

是一个compiletime常量，我们确实会得到

未选中（int.MinValue/-1）=int.MinValue

：

Console.WriteLine(unchecked(int.MinValue / -1)); //-2147483648

这意味着，

x/y

可以有不同的行为，这取决于所使用的语法形式（不仅取决于

x

和

y

的值）。规范允许这样做，但这似乎是一个不明智的选择。为什么C#设计成这样

---

A指出了规范中规定了这种确切行为的地方，但它没有（充分）回答为什么语言是这样设计的。备选方案没有讨论。

C#的一个主要设计目标据说是“最小意外法则”。根据这条准则，编译器不应该试图猜测程序员的意图，而应该向程序员发出信号，说明需要额外的指导才能正确地指定意图。这适用于感兴趣的情况，因为在的限制范围内，该操作会产生非常令人惊讶的结果：Int32.MinValue/-1的计算结果为Int32.MinValue。发生溢出，需要不可用的第33位0才能正确表示Int32.MaxValue+1的正确值

---

正如预期的那样，并在您的报价中指出，在选中的上下文中会引发异常，以提醒程序员未能正确指定意图。在未检查的上下文中，允许实现与检查的上下文中的行为相同，或者允许溢出并返回意外结果。有一些特定的上下文，例如位旋转，在这些上下文中，使用有符号的int是很方便的，但实际上需要溢出行为。通过检查实现说明，程序员可以确定这种行为是否真的如预期的那样。

这是C语言规范的大哥公共语言基础设施规范的副作用。第三节第3.31章描述了DIV操作码的功能。一个C#spec经常不得不遵从的规范，是不可避免的。它指定它可以抛出，但不要求抛出

否则，就需要对实际处理器的功能进行现实的评估。每个人都用的是奇怪的。英特尔处理器在溢出行为方面过于古怪，它们早在20世纪70年代就设计好了，当时假设每个人都会使用INTO指令。没人知道，改天再说吧。它不会忽略IDIV上的溢出，但是会引发“去陷阱”，不能忽略那响亮的爆炸声

在处理器行为不一致的基础上编写语言规范和运行时规范非常困难。C#团队对此几乎无能为力，只是提出了不精确的语言。通过记录OverflowException而不是算术异常，他们已经超越了规范。非常淘气。他们偷看了一眼

---

一眼就看出了这种做法。这不太可能是个问题，抖动决定是否内联。而抛出，期望的是内联版本也会这样做。还没有人感到失望。

dimitry on的评论表明规范并非总是这样解读。@Henkholtman这个问题是关于语言设计的。建议的副本不能回答这个问题。（重提我自己的问题有点尴尬。）《傻瓜》的答案充分回答了为什么部分。当你认为你有一个更具体的问题时，你应该链接到原文并详细说明不同之处。@HenkHolterman现在会这样做。@HenkHolterman是的，他解释了我所知道的x86情况。但为什么要定义这个实现呢？我不反对抛出异常。我想知道为什么允许其他行为。取消除法可能很方便，但实际上在Microsoft.NET上并不存在。这是因为溢出仅在操作数为常量时发生。如果需要未经检查的溢出，则无法获得它。@usr编译器不是使用未经检查的溢出，而VB.Net默认使用已检查的溢出吗？另请参见@AndreasniederMir运行第一个代码段，它未选中并抛出。（第二个未选中，不会使用相同的输入抛出。）ECMA强制执行异常。这将为C#也授权它扫清道路。为什么他们允许非抛出的情况，尽管

div

从不溢出？它不允许，它只是说它可能抛出算术异常。CLI规范中的强制行为的措辞非常不同。你可以随便读，但你知道C团队是怎么读的：）上面写着