C# 整个链中的等待是否会影响asp.net性能？

假设我有以下类似异步方法的调用堆栈：

async Task<T> Method1()
{
   return await Method2();
}

async Task<T> Method2()
{
   return await Method3();
}

async Task<T> Method3()
{
   return await httpClient.ReadAsync(...);
}

异步任务方法1（）
{
返回等待方法2（）；
}
异步任务方法2（）
{
返回等待方法3（）；
}
异步任务方法3（）
{
返回wait wait httpClient.ReadAsync（…）；
}

因为只有Method3有真正的异步IO请求。我可以在方法1中等待一次吗？下面的方法会稍微提高性能吗

async Task<T> Method1()
{
   var task = Method2();
   return await task;
}

Task<T> Method2()
{
   return Method3();
}

Task<T> Method3()
{
   return httpClient.ReadAsync(...);
}

异步任务方法1（）
{
var task=Method2（）；
返回等待任务；
}
任务方法2（）
{
返回方法3（）；
}
任务方法3（）
{
返回httpClient.ReadAsync（…）；
}

是的，确实如此，但是（假设您的示例），因为这是非常糟糕的代码

方法1和方法2不应该是异步的

它们应该是这样的：

任务方法1（）{return Method2；}

您可以在Method2之前执行其他非异步操作

像您这样链接它们意味着创建了大量额外的任务，这会产生影响—这也是语言现在也接受ValueTask的原因之一。如果在调用子方法之前在方法中执行一些操作，然后只需等待，那么就没有理由等待-您可以返回内部任务，从而跳过完整创建的对象

重复使用文档中的任务，包括为经常发生的结果预生成返回任务

如果你被打断了，看看那些谈论基于性能的任务。对不起，录像，没有记录。然后看哪一个讨论了异步中性能的最佳实践。

是的，是的，但是（假设您的示例），因为这是非常糟糕的代码

方法1和方法2不应该是异步的

它们应该是这样的：

任务方法1（）{return Method2；}

您可以在Method2之前执行其他非异步操作

像您这样链接它们意味着创建了大量额外的任务，这会产生影响—这也是语言现在也接受ValueTask的原因之一。如果在调用子方法之前在方法中执行一些操作，然后只需等待，那么就没有理由等待-您可以返回内部任务，从而跳过完整创建的对象

重复使用文档中的任务，包括为经常发生的结果预生成返回任务

---

如果你被打断了，看看那些谈论基于性能的任务。对不起，录像，没有记录。然后看看哪一个是关于异步性能的最佳实践。

是吗？在这里尝试并不是最好的解决方案。这是谷歌的一个案例——dotnet开发者在博客中广泛讨论了这一点，包括针对C#8的优化支持ValueTask，以使其更快。尝试它不会给你带来那些讨论。Watch@TomTom：这是不相关的，返回ValueTask和在每个层中等待是不同的事情，在上面的示例中，ValueTask没有任何变化，仍然需要分配一个任务（

httpClient.ReadAsync（…）

将始终返回一个任务，并且基本上总是异步的，从不同步）.ValueTask仅在可以完成时为您保存分配的

任务

synchronously@TomTom你是什么意思？试一试不是最好的解决办法？这是什么建议？对代码进行基准测试以查看其运行速度和分配的内存量，并对其进行测试以验证其返回的结果是否正确，这正是我们应该做的。基准测试尤其困难，尤其是对于这样的微代码。此外，基准测试也会忽略另一种方法可能更好的事实——一种你在基准测试中没有看到的方法。是吗？尝试一下并不是最好的解决方案。这是谷歌的一个案例——dotnet开发者在博客中广泛讨论了这一点，包括针对C#8的优化支持ValueTask，以使其更快。尝试它不会给你带来那些讨论。Watch@TomTom：这是不相关的，返回ValueTask和在每个层中等待是不同的事情，在上面的示例中，ValueTask没有任何变化，仍然需要分配一个任务（

httpClient.ReadAsync（…）

将始终返回一个任务，并且基本上总是异步的，从不同步）.ValueTask仅在可以完成时为您保存分配的

任务

synchronously@TomTom你是什么意思？试一试不是最好的解决办法？这是什么建议？对代码进行基准测试以查看其运行速度和分配的内存量，并对其进行测试以验证其返回的结果是否正确，这正是我们应该做的。基准测试尤其困难，尤其是对于这样的微代码。此外，基准测试也会忽略另一种方法可能更好的事实——你在基准测试中看不到的方法。好吧，

非常糟糕的代码

说得有点过火，至少在我看来，从性能角度看，

ValueTask

是一个更好的选择1。在大多数实际情况下，使用普通的旧任务并不是那么糟糕。这一问题主要是关于的影响，而这一问题与

ValueTask

和

Task

都同样相关，因为这显然是错误的。如上所述，ValueTask没有带来额外的好处。在这种情况下，其a）避免创建异步状态机（并且开销很小）（async/await使编译器生成一个状态机来处理异步调用，但看起来仍然像“sync”代码）b）更改异常行为。等待代码将检查等待的任务，并在等待时抛出异常，因此可以使用try/catch捕获它。在

return SomeMethod（）

代码中，您无法捕获异常。在那里，它们将被抛出等待状态，这意味着在等待

方法1

的代码中更高的位置。这可能是需要的，也可能不是需要的，这取决于用例：A

try{returnmethod3（）；}catch（Exceptio