可以简化C#中的嵌套泛型吗？

我喜欢C#中的泛型，但有时使用它们会有点复杂。下面的问题我时不时遇到。有没有办法让这个场景更简单？我不知道怎么做，但我希望有人能：）

给定三个基类：

public abstract class Inner
{
}

public abstract class Outer<T>
    where T : Inner
{
}

public abstract class Handler<TOuter, TInner>
    where TOuter : Outer<TInner>
    where TInner : Inner
{
    public abstract void SetValue(TInner value);
}

公共抽象类内部
{
}
公共抽象类外部
其中T：内部
{
}
公共抽象类处理程序
兜售者：外
镀锡机：内部
{
公共抽象无效设置值（TInner值）；
}

以及一些简单的实现：

public class In : Inner
{
}

public class Out : Outer<In>
{
}

public class HandleOut : Handler<Out, In>
{
    public override void SetValue(In value) { }
}

中的公共类：内部
{
}
公开课：外
{
}
公共类HandleOut:处理程序
{
public override void SetValue（值中）{}
}

现在我的问题是：对于

HandleOut

，

TInner

的类型由类型“Out”给出，那么有没有办法将

HandleOut

的定义简化为类似于

公共类HandleOut:HandleOut

的东西，并且仍然能够使用内部类型作为

SetValue

的参数

这是一个非常简单的示例，但有时我会在定义中得到一长串泛型类型，而通常所有泛型类型都可以从第一个类型逻辑推断出来。我有没有错过什么把戏？

没有

虽然这种推断可能是可能的，但它不是语言的一部分。您可能有兴趣向（打开一个新的问题）建议这一点。当然，这种类型的泛型约束推理在复杂情况下可能会遇到问题，但至少在简单情况下是可行的。。。不过，这是C#团队应该投入时间和精力的地方吗

这是一个很好的链接

---

无论如何，在您呈现的代码中，

Out

确实已经为您提供了类型

in

，但不需要通用参数

TOuter

以下代码同样适用：

public abstract class Inner
{
}

public abstract class Outer<T>
    where T : Inner
{
}

public abstract class Handler<TInner> // NOTE: TOuter removed
    where TInner : Inner
{
    public abstract void SetValue(TInner value);
}

public class In : Inner
{
}

public class Out : Outer<In>
{
}

public class HandleOut : Handler<In> // NOTE: Out removed
{
    public override void SetValue(In value) { }
}

公共抽象类内部
{
}
公共抽象类外部
其中T：内部
{
}
公共抽象类处理程序//注意：TOuter已删除
镀锡机：内部
{
公共抽象无效设置值（TInner值）；
}
公共类：内部
{
}
公开课：外
{
}
公共类HandleOut:Handler//NOTE:Out已删除
{
public override void SetValue（值中）{}
}

---

这样，如果需要的话，可以考虑使用<代码>外部< /代码>代替TOuter。当然，如果您保存了一个

TOuter

列表，那么限制性就更小了，因为它将允许任何派生类型的

Outer

而不是任何派生类型的

TOuter

---

由于您没有在泛型约束中添加“new”，因此您没有创建这种类型的对象，但是如果案例出现，您可以在构造函数中接受一个

Func

。

我修复了您的代码，以便它能够编译。你能从你的问题的角度来检查一下它是否正确吗？虽然我认为你所问的不是100%一致，但你可能想读一篇Eric Lippert的博客文章，标题是（事实上，它们没有被继承是Enigmativity必须修复代码以添加更多约束的原因），谢谢，@Enigmativity。我只是在运行中编写了代码-您的更改完全符合我的想法：）谢谢您的回复。你是对的，在我的例子中，我可能会失去吹牛者，但这只是因为没有给出一个真实的例子——在我的真实生活中，我需要吹牛者。至于这是否是C#需要花时间做的事情，我不确定。它可能只是我的编码风格，经常让我陷入这种问题，但我会发现它非常方便，是一个非常好的抽象。可能类似于：public abstract class Handler where…？@ChrisRidge，语法可能有效，但与系统当前的操作方式几乎不一样，因为无论泛型参数是否隐式，都将丢失。这就是为什么我把它看作是对派生类型的推断。您有多少通用参数？[我想不出一个超过4年的案例]也许这是你正在开发的东西的一种特惠，或者也许你错过了一些抽象。。。然而，如果某个特定的案例得到缓解，roslyn团队可能会对此感兴趣。考虑可选——它不是真正需要的，但它简化了互操作和代码维护。在我当前的项目中，我自己没有超过四个，但是这些接口在很多时候被实现。必须为每个实现指定所有四种类型是乏味的，并且使代码更难理解。这绝对不是必备功能，但对我们来说，拥有该功能将是一件很棒的事情：）