C# x.toString（）和x+&引用&引用；

回到大学，我的一个教授。教我们只做

x+”

作为从基本类型到字符串的快速转换。
我不记得我在哪些课程中有他使用过一些java和C++课程（我现在还没有使用过），但是我现在在C／.net中使用它，这是我最近主要开发的。 对于int、decimal、float等基本类型，使用

.toString（）

是否比使用

+“”

更有优势。。。？ 什么情况下

.toString（）

会更好

---

注意：我也看到了

.toString（）

，教授刚刚推荐了

+”

，因为它比较短，从那时起我就毫不怀疑地这样做了。

在Java中，对于基本类型（

int

，

double

，等等），您不能编写

.toString（）

，因为类型不是对象。这意味着您可以选择编写以下内容

x + "";

或使用

Integer.toString(x);

在C++中，你不能使用<代码> x+”进行这种转换，因为这将被当作指针算术，并会给你一个坏指针。使用类似于

boost:：lexical_cast

的方法是进行转换的首选方法

---

而且。。。我对C#一无所知，所以我不会对此发表评论。：-）

使用

x+“”

没有任何优点或缺点

toString

是

Object

类型的方法，每次向字符串添加任何对象时都隐式调用该方法

---

如果愿意，您可以随时在类中重写此方法。

因为字符串是不可变的，

x+“”

调用两个函数：x.toString（）和StringBuffer.append（）（至少在Java中）。我想大多数好的JIT都会简单地将其转换为单个函数调用x.toString（），但如果不进行实际测试，我就无法确定了。

好吧，顺便说一句，这取决于x是什么。如果x是Java中的一个原语，则必须使用它的包装器调用

.toString（）

，如

Integer.toString（x）

我想说使用toString（）通常更好，因为至少在Java中，x+“”表示希望将这两个字符串附加在一起

如本例所示：

 public static void main(String[] args)
 {
   int x = 3;
   String s = x + "";   
 }

以字节码形式结束，如下所示：

public static void main(java.lang.String[]);
  Code:
   0:   iconst_3
   1:   istore_1
   2:   new #2; //class java/lang/StringBuilder
   5:   dup
   6:   invokespecial   #3; //Method java/lang/StringBuilder."<init>":()V
   9:   iload_1
   10:  invokevirtual   #4; //Method java/lang/StringBuilder.append:(I)Ljava/lang/StringBuilder;
   13:  ldc #5; //String 
   15:  invokevirtual   #6; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
   18:  invokevirtual   #7; //Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/String;
   21:  astore_2
   22:  return

结果是：

public static void main(java.lang.String[]);
Code:
 0: iconst_3
 1: istore_1
 2: iload_1
 3: invokestatic    #2; //Method java/lang/Integer.toString:(I)Ljava/lang/String;
 6: astore_2
 7: return

尽管这可能只是我的观点，但使用.toString反映了您实际需要的内容--您需要x的字符串值，而使用x+''有点像黑客，它说--我希望x的字符串值与''连接

旁注：

---

我不能谈论C#将发出的中间字节码，但我想象类似的情况。另外，对于C，你可以直接调用你的值类型，就像引用类型一样容易，所以我认为我的建议也会同样适用。

老实说，我认为这是一个奇怪的建议。 我不能谈论每一个具体的情况，但一般来说，

x+

在C#中会做什么（这应该取决于

x

或

string

类型的重载

+

操作符的存在）是调用类似

string.Concat（x，”）的东西

这反过来会调用

x.ToString

在典型情况下，这只意味着

x+“”

比

x.ToString

多了一个方法调用的开销。当

x

是某种值类型的变量时，这也会导致

x

的值被装箱，除非

+

的重载专门针对

x

的类型存在（这可能被认为是一个无用的观点，因为如果

x

的类型没有覆盖该方法，那么调用

ToString

时也会将其装箱；这让我觉得有点罕见，但它确实发生了）

当然，这两种方法的区别很小。这两种方法的真正区别在于可读性；根据我的经验，

x+“”

在.NET中不是很惯用，因此我倾向于避免使用它。也就是说，它可能在我居住的.NET世界中并不常见，而可能有很多.NET开发人员使用它

---

我要指出的是，在Java中，可能必须为

int

等基本类型的变量

x

编写笨拙的

Integer.toString（x）

，在C#和.NET中，通常所有类型（包括所谓的“基本”类型）都继承自

对象，因此方法
toString
（还有
GetType
和
GetHashCode
）对他们来说都是可用的。
这真的不重要。这不太可能会导致任何性能问题。因此这仍然是个人风格的问题。
使用您或您的团队喜欢的任何工具。
在Java中

除了处理基元类型外，
x+“”
还处理
null
。其中
x.toString（）
抛出
NullPointerException
，
x+“”
返回
“null”
。这是否更好取决于您，但这是一个区别。
在C中，我完全不考虑这个建议，而是选择更具声明性的方法，比如直接使用
.ToString

此语法提供的唯一潜在优势是，如果
x
为
null
，它将创建一个空字符串。如果这被认为是代码中的优势，我倾向于使用扩展方法

public static string NullSafeToString<T>(this T value) where T : class {
  return value == null ? "" : value.ToString();
}

下面是同样的问题

int x = 42;
int y = 15;
string z = x + y.ToString();

后者更容易被一个普通的开发人员所理解，而不是花费时间来存储C++操作符优先级。因此我更喜欢它，因为它有更少的被误解的机会。
有时我很感激教授不在公共部门写真实代码。与C++完全无关，我几乎总是使用<代码>“+STR ”。
int x = 42;
int y = 15;
string z = x + y + "";

int x = 42;
int y = 15;
string z = x + y.ToString();