C# 用随机值填充guid空列表的最简单方法 var id=新列表（计数）；

我有一个多项目的空列表，我正在寻找一种优雅的方法，用随机guid填充它，而不使用for循环，最好是一行。

效率低下，但只有一行：

var ids = new List<Guid>(count);

效率更高：

var list = Enumerable.Range(0, count).Select(_ => Guid.NewGuid()).ToList();

var列表=新列表（计数）；
对于（inti=0；i

---

如果列表已存在，则。。。只需使用第二个版本。您可能可以强制LINQ这样做，而无需在代码中使用循环，但是：不要这样做。你在这里循环，所以。。。使用循环！将循环移到LINQ中并不能改善事情——它只会使它更难阅读，执行效率更低。

也许这更符合您的口味，即使这不是您所要求的

var list = new List<Guid>(count);
for (int i = 0 ; i < count ; i++) list.Add(Guid.NewGuid());

static IEnumerable RandomGuids（）
{
while（true）{yield return Guid.NewGuid（）；}
}

您能为两者之间的差异添加更多细节吗？我喜欢第一个选项，而不调用

ToList（）

，因为它总是会生成一个新的guid列表。您可以随时在调用端调用

ToList（）

，以保留这些引用。@kamalpreet我不认为这两者有什么大的区别。它们在大多数情况下都做同样的事情。@kamalpreet构造并执行了多个迭代器；一个委托被构造（尽管在这种情况下它将被缓存并作为一个静态对象重用），并被多次调用；该列表的大小不合适，因此它将在增长时使用多个数组（至少对于大的

计数
）@MichaelPuckettII，其结果是：是；关于他们如何做到这一点：见上面的评论这几乎很棒，只是它是一个无休止的枚举。你可以在调用站点限制大小
RandomGuids（）.Take（count）
你可以；但一般来说，仅仅调用枚举将永远消失。我认为在这种情况下，这种行为并不理想。@LeoBartkus这是一个非常优雅的解决方案谢谢你，我对Marc建议的那一行做了更多的解释though@AndreiKarcheuski…或for循环。
    static IEnumerable<Guid> RandomGuids()
    {
        while (true) { yield return Guid.NewGuid(); }
    }