如何缩短仅在参数为'；c#中的t null？

假设我有以下代码：

var arg = getArg();
if(arg != null)
{
  foo(arg);
}

有没有办法缩短空检查+函数调用？ 例如，是否有像“安全”这样的操作员可以像

foo(safe arg);

这将转换为“仅当'arg'不为null时才调用foo”？ 我基本上不想向函数发送可能为null的参数，而是以一种简短的方式发送

---

谢谢

简短回答：不，没有

建议:

<> P>没有复杂的代码或将第三方库包含到混合中，我认为在设计代码时必须考虑以下几点：

• 对于要提供的参数范围，此代码应该做什么
• 调用该代码的人是否知道该方法的可能结果

您可以做的第一件事是记录这些方法

在您的示例中，

getArg

似乎可以返回

null

。因此，一个好的方法可以是：

/// <summary>
/// Describe your method here
/// </summary>
/// <returns>Describe what it returns</returns>
/// <remarks>May return NULL if (explain why)</remarks>
public TypeName getArg()
{
    //do your code here
}

我们快到了

现在，这段代码将所有内容联系在一起

您从提供的文件中了解到：

• args

  可以是

  null

• foo（）

  如果

  args

  为

  null

而且，从文档中可以看出，由于性能原因，您希望尽可能避免

try catch

• 鼓轮*

您提供的代码应为最终代码：）

但是再一次。这只是使用标准的.net代码

---

无论哪种方式，记录代码始终是可取的，提供上下文并防止bug缺乏如何使用代码的知识：）

简短回答：不，没有

建议:

<> P>没有复杂的代码或将第三方库包含到混合中，我认为在设计代码时必须考虑以下几点：

• 对于要提供的参数范围，此代码应该做什么
• 调用该代码的人是否知道该方法的可能结果

您可以做的第一件事是记录这些方法

在您的示例中，

getArg

似乎可以返回

null

。因此，一个好的方法可以是：

/// <summary>
/// Describe your method here
/// </summary>
/// <returns>Describe what it returns</returns>
/// <remarks>May return NULL if (explain why)</remarks>
public TypeName getArg()
{
    //do your code here
}

我们快到了

现在，这段代码将所有内容联系在一起

您从提供的文件中了解到：

• args

  可以是

  null

• foo（）

  如果

  args

  为

  null

而且，从文档中可以看出，由于性能原因，您希望尽可能避免

try catch

• 鼓轮*

您提供的代码应为最终代码：）

但是再一次。这只是使用标准的.net代码

无论哪种方式，记录代码总是可取的，提供上下文并防止bug缺乏如何使用代码的知识：）

就我个人而言，我认为“如果此值为

null则不要调用”

“应该很少出现，因此键入

if

应该不是什么大问题。也就是说

如果您愿意设置一些扩展方法来处理各种参数列表计数，可以执行以下操作：

static class Extensions
{
    public static void IfNotNull<T>(Action<T> func, T arg)
        where T : class
    {
        if (arg != null)
        {
            func(arg);
        }
    }
}

IfNotNull(foo, arg);

不幸的是，编译器不会使用扩展方法语法推断委托类型来执行上述操作，这将进一步缩短语法。但是您可以使用

using static…

功能将

Extensions

方法引入范围，这样您就可以在不使用类名的情况下调用，如下所示：

static class Extensions
{
    public static void IfNotNull<T>(Action<T> func, T arg)
        where T : class
    {
        if (arg != null)
        {
            func(arg);
        }
    }
}

IfNotNull(foo, arg);

根据需要将此想法扩展到其他函数签名。您只需镜像用于

操作

和

Func

委托类型的模式

还要注意，上述方法增加了委托实例分配和调用的开销。实际上，这与仅仅输入

if

语句并不完全相同。在大多数情况下，它根本不会对性能产生任何影响

如果您希望避免委托开销，并且愿意为希望以这种方式处理的每个方法编写一个新方法，那么您当然可以添加中间方法：

void SafeFoo(ArgType arg)
{
    if (arg != null)
    {
        foo(arg);
    }
}

这对我来说似乎是一个真正的痛苦，尤其是如果你没有很多地方想避开

if

。但它就在那里

否则，不会。该语言为处理

null

值提供了一些不同的快捷方式，但没有任何内置功能可以满足特定场景的要求。

我个人认为“如果此值为

null

，则不要调用”这应该是一个很少发生的事件，因此键入

if

应该不是一个大问题。也就是说

如果您愿意设置一些扩展方法来处理各种参数列表计数，可以执行以下操作：

static class Extensions
{
    public static void IfNotNull<T>(Action<T> func, T arg)
        where T : class
    {
        if (arg != null)
        {
            func(arg);
        }
    }
}

IfNotNull(foo, arg);

不幸的是，编译器不会使用扩展方法语法推断委托类型来执行上述操作，这将进一步缩短语法。但是您可以使用

using static…

功能将

Extensions

方法引入范围，这样您就可以在不使用类名的情况下调用，如下所示：

static class Extensions
{
    public static void IfNotNull<T>(Action<T> func, T arg)
        where T : class
    {
        if (arg != null)
        {
            func(arg);
        }
    }
}

IfNotNull(foo, arg);

根据需要将此想法扩展到其他函数签名。您只需镜像用于

操作

和

Func

委托类型的模式

还要注意，上述方法增加了委托实例分配和调用的开销。实际上，这与仅仅输入

if

语句并不完全相同。在大多数情况下，它根本不会对性能产生任何影响

如果您希望避免委托开销，并且愿意为希望以这种方式处理的每个方法编写一个新方法，那么您当然可以添加中间方法：

void SafeFoo(ArgType arg)
{
    if (arg != null)
    {
        foo(arg);
    }
}

这对我来说真的很痛苦，尤其是