C# C“实际上并没有复制整个”；“大结构”；从IL看传递论点？

我经常听说，对于值类型，我们在将它们传递到方法中时必须小心，因为值将被复制。如果结构很大，那么可能是个问题

不过，我看了一下这段代码的IL：

using System;

public class Program
{
    public struct Big
    {
        public int a, b, c, d;
    }

    public static void Main()
    {
        Big big = new Big();
        UseBig(big);
        big.a += 7;
    }

    private static void UseBig(Big big)
    {
        big.a += 1;
        big.b += 1;
    }
}

IL:

调用函数的机制是，它

将局部变量#0

的位置加载到堆栈中，然后在函数内部使用

加载参数的地址

。然后我们可以使用这个地址

加载字段

和

存储字段

dup

因为

load

和

store

将使用堆栈顶部的地址

使用

ref

再次运行：

using System;

public class Program
{
    public struct Big
    {
        public int a, b, c, d;
    }

    public static void Main()
    {
        Big big = new Big();
        UseBig(ref big);
        big.a += 7;
    }

    private static void UseBig(ref Big big)
    {
        big.a += 1;
        big.b += 1;
    }
}

IL:

在输入函数时，它使用

load local variable address

来代替它的值，因此地址进入函数内部，而不是加载它的地址，因为它已经是一个地址，所以我们直接

加载参数

值。我们在这里所做的一切都会影响调用者的值，因为它是对调用者的地址而不是参数变量空间进行的。因此这就是

ref

的行为

问题是:

所以实际上它并不依赖于我的

struct

（

c

和

d

）中的任何其他变量？不管它有多大，程序实际上是以单个地址的形式传递整个结构。那么人们一直在谈论的巨大成本在哪里呢

在引擎盖下

ref

实际上并没有节省任何“结构复制成本”

---

这些IL代码从第一版中获得，副本由

ldloc.0

没有传递给函数的地址

---

无论如何，您不能依赖IL检查来实现这一点，请尝试查看生成的本机代码。即使在第一种情况下，内联也可能发生并优化掉该副本。

在第一个版本中，副本由

ldloc.0

没有传递给函数的地址

---

无论如何，您不能依赖IL检查来实现这一点，请尝试查看生成的本机代码。即使在第一种情况下，内联也可能发生并优化掉该副本。

也许这取决于实际的结构大小，但您的大小并没有那么大。通常在编程中，风险是由于过度推送堆栈上的项或递归而耗尽堆栈。第一个堆栈具有“load local#0”而不是“load location（address）of local#0”@MickyD那么你是说，如果我有1000个

long

而不是4个

int

，即使我只使用前2个变量，IL也会改变？好吧，我自己错过了副本。也许这取决于实际的结构大小，你的没有那么大。通常在编程中，风险是由于过度推送堆栈上的项或递归而耗尽堆栈。第一个堆栈具有“load local#0”而不是“load location（address）of local#0”@MickyD那么你是说，如果我有1000个

long

而不是只有4个

int

，即使我只使用前2个变量，IL也会发生变化？好吧，我自己也错过了副本。。

ldloc.0