C# 值对象是否是DI设计模式的有效依赖项？

对于我看到的所有DI示例，我总是将依赖项视为其他类，如服务。但是一个对象可能在很大程度上和/或实际上至关重要地依赖于配置值，例如字符串和资源包装器（文件/路径/URI/URL，而不是整个大值字符串/文档或读取器）

注意，这仅仅是关于Java或C#语法中的DI设计模式，而不是任何特定DI框架如何处理此问题

例如，假设我有一个类，它返回一个字符串（相对路径，基于一些模糊的实现逻辑）。它（而是它的各种实现者）对“projectLocation”具有配置/初始化依赖性，因为用户可以在其机器上拥有各种项目，并且该类将在调用时基于给定项目执行一些逻辑

public abstract class PathResolver {

    protected File projectFilesLocation;

    public RoutinePathResolver(File projectFilesLocation) {
        this.projectFilesLocation = projectFilesLocation;
    }

    public abstract String getPath(String someValue);
}

---

我并不是仅仅为了单元测试而使用DI（gasp，我甚至不是现有项目的单元测试）。我只想将依赖关系/创作关注点和逻辑关注点分开。

如果要注入的东西（例如文件位置）是类直接使用的东西，那么注入它是完全有效的

---

对于

对象

，例如

文件

或

字符串

，这与所谓的服务没有什么不同。它是类的依赖项，因此DI适用。

但另一方面，可以插入ConfigurationSettings接口，该接口执行返回所述字符串值的服务？可能来自repo、配置文件或其他文件。这是有区别的。你可以这样做，但是配置设置界面最终会变成一个上帝对象，你最终会得到依赖它的一切。最好将每个类所需的特定配置直接注入其中。如果您希望以不同的方式加载文件，您可能需要一个

FileProvider

接口，例如

CMSFileProvider

和

LocalSystemFileProvider

实现。这取决于具体情况。有一个具体的配置是非常好的。例如

PathResolvedConfig

。当且仅当它专门携带特定类（或接口，显然）的配置数据时。只有一部分数据被使用的

ApplicationConfig

VO肯定是一个不好的点Creynders，如果config类具有足够高的内聚性，那么它就不是问题，通常会使生活更轻松。我倾向于对此和参数对象模式使用相同的经验法则。如果有3个以上的值，则封装在VO中。