C# 从列表中删除单个项目的最快方法是什么<；T>；在秩序重要的地方没有复制品？

我有一个项目清单，没有重复的地方顺序的问题

我需要定期从列表中删除一项

一个实际的例子是列表绑定的UI控件，例如允许删除的

DataGridView

用户希望按特定顺序查看项目，因此删除后剩余项目应保留其顺序

下面是一些示例代码，似乎表明列表项删除是

O（n）

，因为

（1） 必须通过匹配条件迭代列表以查找要删除的项

（2）

List.RemoveAt

方法必须向下移动剩余的项

public class Item
{
  public string Name {get; set;}
  public string Description {get; set;}
}

public List<Item> Items = new List<Item>();

public void AddItem(string name, string description)
{
  Items.Add(new Item {Name=name, Description=description});
}

public void RemoveItem(string name)
{
  for (int i=0; i<Items.Count; i++)
  {
    if (Items[i].Name == name)
    {
      Items.RemoveAt(i);
      break;
    }
  }
}

公共类项目
{
公共字符串名称{get；set；}
公共字符串说明{get；set；}
}
公共列表项=新列表（）；
public void AddItem（字符串名称、字符串描述）
{
添加（新项{Name=Name，Description=Description}）；
}
public void removietem（字符串名称）
{
对于（int i=0；i您不需要循环或自定义方法。请尝试以下操作：

Items.RemoveAll(i => item.Name == name);

编辑

正如@Gian Paolo所评论的，对于
List
数据结构，在最好的情况下，它的复杂性为O（n）如果你想要一个更好的性能，你可以考虑检查其他数据结构，包括“代码> LIKEDLIST < /COD>，<代码>字典<代码>，或者<代码> HasStuts .< /P> < P>一种方法是在你的项上使用一个传统的循环，并移除如果名称匹配的话，

for (int i = Items.Count - 1; i >= 0; i--)
{
    if (Items[i].Name == name)
    {
        Items.RemoveAt(i);
        break;
    }
}

RemoveAt
需要O（n）个时间。因为它必须将项目向左移动，从索引
i
到
n
（
items.Count
）。类似于
IndexOf

下面是代码的渐近估计：

public void RemoveItem(string name)
{
  foreach (var item in Items) //n times
  {
    if (item.Name == name)
    {
      Items.RemoveAt(Items.IndexOf(position)); // O(n) + O(n) => O(n)
    }
  }

  // => O(n * n)
}

它在O（n^2）时间内运行

这个代码怎么样

for (int i = Items.Count - 1; i >= 0; i--) // n times
{
    if (Items[i].Name == name)
    {
        Items.RemoveAt(i); //O(n)
    }
}

所以这也在O（n^2）中运行

但是这个代码：

Items.RemoveAll(i => item.Name == name);

在O（n）时间内运行。您应该看到此方法的实现以获得证明。
RemoveAll
对列表中的项目进行一次迭代，如果满足条件，它也会在迭代时开始移位。每个步骤中的移位都是一个赋值，即O（1）。因此整个方法在O（n）时间内运行，比您的实现快得多

更新：
问题现在在删除行后包含一个
中断；

在这种情况下，代码查找项将在找到后停止，并开始删除，这将花费O（n）+O（n）=>O（n）

因此，所讨论的代码与
RemoveAll
之间不会有任何渐近差异

因此，它不会更快，也不能更快，但是
RemoveAll
仍然是一个更干净的代码IMHO。
您不能从正在迭代的集合中删除项，您将获得一个例外，您需要能够使用
项[someNumber]
访问列表？如果是这样，切换到a将使您在删除列表中的任意项时具有更好的性能。删除意味着搜索和删除。数组（列表中的数组）的搜索复杂度为O（n）。如果需要较低的复杂度，则需要另一个数据结构（例如，保留项目名称以快速访问项目的字典）。我需要保留添加到列表中的原始订单项目。我想我可以使用
SortedDictionary
，但这似乎有些过分，会增加开销。为什么
LinkedList
会提高性能？似乎您仍然需要线性扫描，所以它是
O（n）
。是的，是这样，因为这是可行的，而您的解决方案不可行。。（o）即使您的解决方案有效，也会更快，因为额外的
IndexOf
调用会占用大量时间。@BaltoStar这是一种非常干净的删除符合条件的项目的方法。您可能可以更快地实现某些功能，但如果您确实需要一些明显的差异，则意味着您应该寻找不同的解决方案nt数据结构。列表总是需要扫描其中的每一个元素。没有任何alghoritm比这快得多，您将始终具有O（n）复杂性。因此，如果您决定使用列表，请选择最干净的codeagreed cleaner（我知道使用谓词的remove扩展方法）但我问题的精神是performance@BaltoStar，
RemoveAll
实际上是一种
List
的方法，我假设它是非常优化的。你可以检查O（n）+O（n），它是search，remove不是O（n*n）。它仍然是O（n）。是的。n*O（n）是O（n^2）。n代表循环，O（n）代表那一行：）一旦元素被找到，它只被删除一次。没有n个删除过程。这就是为什么你要做一次搜索，这是O（n），你要做一次删除，这又是O（n），总的来说你有O（n）+O（n）。您的困惑可能是因为您遗漏了原始问题中的break运算符。好的，删除后的
break；
只添加了2分钟！。我复制并粘贴了原始问题：）我想迭代的方向无关紧要？找到匹配项的索引是随机的，因此平均值会移动In从0或计数开始的基础数组应相同-1@BaltoStar，是的，
count-1
仅用于迭代目的。不确定，但您的列表将保留顺序，我认为：）