C# 获得最近目标的最有效方法是什么

从这两种方法中获得最接近目标的最有效和最便宜的方法是什么

使用LINQ

GameObject FindClosestTarget(string trgt) 
{
    GameObject[] closestGameObject = GameObject.FindGameObjectsWithTag(trgt)
                      .OrderBy(go => Vector3.Distance(go.transform.position, transform.position)
                      .FirstOrDefault();
         return closestGameObject ;
}

还是这个

 GameObject FindClosestTarget(string trgt) 
     {
         GameObject[] gos= GameObject.FindGameObjectsWithTag(trgt);

         GameObject closest=null;
         float distance = Mathf.Infinity;
         Vector3 position = transform.position;
         foreach (GameObject go in gos) {
             Vector3 diff = go.transform.position - position;
             float curDistance = diff.sqrMagnitude;

             if (curDistance < distance) {
                 closest = go;
                 distance = curDistance;
             }
         }

         return closest;
     }

GameObject FindClosestTarget（字符串trgt）
{
GameObject[]gos=GameObject.FindGameObjectsWithTag（trgt）；
游戏对象最近=空；
浮动距离=数学无穷大；
矢量3位置=变换位置；
foreach（游戏对象进入gos）{
Vector3 diff=go.transform.position-位置；
浮动电流距离=差值sqrMagnitude；
if（电流距离<距离）{
最近的=去；
距离=距离；
}
}
返回最近的位置；
}

编辑： 正如Corey所说，这个答案没有考虑到较低的方法是使用sqrt，这肯定会使其速度变慢

我不认为两者之间的区别很重要，但就原始速度而言，我认为第二个会稍微快一点，因为您没有对整个列表进行排序（最佳时间复杂度O（n*log（n）），而是只得到距离最近的列表（O（n））

---

然而，如果这不是计划中的一个真正关键点，我总是会选择第一个。。。第一个例子使用的是

Vector3.Distance

，这需要一个非常昂贵的

Sqrt

操作，而第二个例子使用的代码我更喜欢使用更简单的LINQ形式

以下是Unity脚本API文档的摘录：

向量v的大小计算为

Mathf.Sqrt（Vector3.Dot（v，v））

。然而，

Sqrt

计算相当复杂，执行时间比普通算术运算要长。计算平方震级而不是使用震级属性要快得多-计算基本上是相同的，只是没有慢速

Sqrt

调用。如果你只是用震级来比较距离，那么你也可以将平方震级与距离的平方进行比较，因为比较会得到相同的结果

因此，您的场景基本上就是他们创建

sqrMagnitude

属性的原因。。。因为

Sqrt

是一个昂贵的操作，如果您只想知道距离的顺序而不需要实际距离供以后使用，则不需要它

就我个人而言，我更倾向于将此作为第三种选择：

GameObject FindClosestTarget(string trgt)
{
    Vector3 position = transform.position;
    return GameObject.FindGameObjectsWithTag(trgt)
        .OrderBy(o => (o.transform.position - position).sqrMagnitude)
        .FirstOrDefault();
}

两全其美。。。LINQ的简单性（以及相当高效的实现），没有多余的

Sqrt

操作来降低您的速度

但和往常一样，当您对代码的实际性能有疑问时，您应该仔细分析每种方法，看看哪种方法的性能更好。有时，优化器会抛出一个曲线球，将糟糕的C代码转换为非常有效的输出

---

顺便说一句，如果你想将你的范围限制在一个特定的最大距离，将该距离平方，并将其与

sqrmaginality

进行比较，以避免邪恶的

Sqrt

，如果你有太多游戏对象，并且只想为一个对象找到最近的对象，而不是检查所有对象并比较它们。你可以使用触发器。将球体碰撞器连接到您的玩家并增大其大小，直到它碰撞到任何其他游戏对象

---

不要认为若你们使用对撞机，情况会更糟。试试看，我认为这将是一个更好的方法。（但正如我所说，如果要检查的对象太多）

没有本质区别。前者使用LINQ，这在语法上更好。您可以使用Debug.log和Time.DeltaTime检查这一点，后者更快，哪一个最快？cpu使用率降低一个？编辑了post:LINQ，而不是link.OrderBy要慢得多。（是的，速度要慢很多，但你感觉不到，因为今天的处理器真的很快！）。如果您担心性能，请将linq版本保留在注释中，但使用第二个版本，这样您就不会忘记正在发生的事情。在这种情况下，Orderby/sort是无关紧要的。最昂贵的是距离的计算。所以差别可能很小。@David我不熟悉unity，所以我想你是对的。然而，由于在这两种情况下都必须计算距离，唯一重要的是gis设置的速度（这是他要求的）。此外，当您有很多目标要比较时，sort（）将变得越来越容易识别。正如我提到的，我仍然同意您使用LinQYou不认为避免

Sqrt

会让事情加快一点吗？性能并不完全取决于复杂程度：P