C# 递归检查数据库中的重复随机数

我创建一个随机数，然后检查它是否存在于数据库表中。如果是这样，我会生成另一个，然后再次检查，下面的工作也会正常吗

public int GenerateNumber()
{
    Random r = new Random();
    int num = r.Next(1000);

    //Psuedo-code
    if(num is in table)
        GenerateNumber();

    return num;
}

根据下面的答案，这里应该避免递归，我应该自动递增数字，因此，一个好的替代方法是从1开始自动递增，并用0填充，直到它是8个字符长，或者从10000000开始

---

另外，如果数据类型必须是varchar（8），该怎么办。如何自动递增一个数字，但将其存储在varchar（8）中？

这可能会导致非常糟糕的性能。使用，例如，Guid，用于此

var rand = Guid.NewGuid().ToString()

---

这不是一个需要通过递归来解决的问题。更不用说，如果数据库中有相当多的数字，并且循环了很多次，那么很快就会出现堆栈溢出错误。为什么不将其更改为迭代函数：

public int GenerateNumber()
{
    Random r = new Randon();
    int num = r.Next(1000);

    while(num is in database)
    {
        num = r.Next(1000);
    }

    return num;
}

当我在这里的时候，一种不同的方法

为什么不在这些值之间实现一些可传递的差异呢？例如：第一个数字是1，然后是2等等。然后你所需要做的就是获取最近的条目，并向其中添加一个。不需要持续不断地进行数据库查询。

不太需要

if (num is in table)
  return GenerateNumber();
else
  return num;

可以工作，但只循环更容易/更安全：

int num;

do
{
   num = r.Next(1000);
} while (num is in table);

return num;

---

不会的。您需要再次拨打GenerateNumber获得的号码

public int GenerateNumber()
{
    Random r = new Randon();
    int num = r.Next(1000);

    //Psuedo-code
    if(num is in table)
     num = GenerateNumber(); //num = added.

    return num;
}

现在，您不需要递归地解决这个问题，而在C中，这不是一个好主意，因为C不像其他语言那样进行尾部优化（它不会在编译时将递归调用更改为迭代调用）。这会起作用，但如果您在堆栈上做额外的工作，则可能会出现堆栈溢出错误。但是，既然您提出了问题，这就是如何修复代码以使其工作的

您可以通过执行以下操作轻松地将其更改为不使用递归：

while(num is in table){ //I always use brackets to be clear.
   num = r.Next(1000);
}

---

使用迭代避免因StackOverFlow异常而崩溃，如果您的表足够大，这将不可避免地发生

public int GenerateNumber()
{
    bool match = false;

    while (!match) {
        Random r = new Randon();
        int num = r.Next(1000);

    //Psuedo-code
    if(num is not in table)
        //insert
    }

    return num;
}

---

您没有指定数据库是什么。如果它只是一个内存中的已用数字列表，则您的代码可以简单地执行以下操作：

private HashSet<int> _usedNumbers = new HashSet<int>();
Random r = new Random(); //Search "Random is not random" on SO to see why I moved this out here.

public int GenerateNumber()
{
    int MaxNum = 1000;

    int num = r.Next(MaxNum);

    if(_usedNumbers.Count == MaxNum)
       throw new Exception("I ran out of numbers :(");

    while(_usedNumbers.Add(num) == false) //Add will return false if the number already was used.
    {
       num = r.Next(MaxNum );
    }

    return num;
}

private HashSet_usedNumbers=new HashSet（）；
随机r=新随机（）//搜索“Random is not Random”，看看我为什么把这个移到这里。
公共整数生成器枚举器（）
{
int MaxNum=1000；
int num=r.Next（MaxNum）；
如果（_usedNumbers.Count==MaxNum）
抛出新异常（“我用完了数字：（”）；
while（_usedNumbers.Add（num）==false）//Add将返回false（如果该数字已被使用）。
{
num=r.Next（MaxNum）；
}
返回num；
}

您的方法存在许多问题，其他人已经解决了这些问题，因此我将回答一个您本应提出但没有提出的问题：

为了正确使用递归，问题必须具备哪些特征

除非您的解决方案具有以下所有特征，否则不得使用递归：

• 这个问题有一个“琐碎”的版本，不需要递归就可以解决
• 每个非平凡问题都可以简化为一个或多个严格意义上的小问题
• 反复地将一个问题简化为一个较小的问题，最终会导致在经过少量步骤后试图解决一个琐碎的问题，其中“小”的意思是，比如说，几百步，而不是几百万步。（这种条件在“尾部递归”语言中可以放宽；C#不是尾部递归语言。）
• 小问题的解决方案总是可以有效地组合成大问题的解决方案

示例代码不显示任何这些特征；使用递归需要显示所有这些特征，因此在任何情况下都不应使用递归

让我给你举一个通过递归很好地解决的问题的例子：

树为空或由左、右子树组成；树从不包含循环。空树的高度为零；非空树的高度是从根到“最深”空子树的最长路径的长度。假设高度小于200，请编写一个确定树高度的方法

这个问题展示了可以用递归解决的问题的所有特征，因此我们可以这样做。每个递归程序都有以下模式：

• 如果可以的话，解决这个小问题
• 否则，将问题分解成更小的问题，递归地解决它们，然后组合解决方案

让我们这样做：

int Height(Tree tree)
{
    // Trivial case:
    if (tree.IsEmpty) return 0;
    // Non-trivial case: reduce the problem to two smaller problems:
    int leftHeight = Height(tree.Left);
    int rightHeight = Height(tree.Right);
    int height = Math.Max(leftHeight, rightHeight) + 1;
    return height;
}

---

@SamIam告诉我，我正在指向正确的路径。我不能使用GUID。它将数字传递给使用8个字符长的字符串的外部系统，否则我将使用GUID。@Xaisoft那么你应该设置一个好的算法，因为创建一个以前没有生成的随机数（通过进行一些查找）可以无限继续（？）理论上。你最好的选择是使用一个序列。不管你喜欢与否，所有其他答案都是不可接受的（至少我是如此），所以我们消除了堆栈溢出，现在只需要考虑非确定性的运行时间和竞争条件。进步！@ChrisCooney-谢谢，它实际上是100000000。有一个

do{}而

循环将减少代码中的冗余，我将尝试一下，谢谢。OP的递归模式在尾部递归语言中很好，在某些函数语言中甚至可能是惯用的。有人甚至会说这个问题满足了您提到的所有条件。1）普通版本是指没有检测到重复项2）问题不需要严格地更小，只要平均更小，如果最大数量大于表大小，则情况就是这样。3） 达到某个递归深度的几率呈指数下降。如果最大值足够大于