C# System.Math.Round-四舍五入到零位，并将与四舍五入相比的结果除以一个或多个数字

在我身边的一次误解之后，在阅读问题的答案时

---

参考问题概述：

问：想知道：如何在0.05步内将金额四舍五入到最接近的值

答：提供的解决方案是将数值乘以20，然后四舍五入，至少除以20

---

。。。我提出了一个更一般的问题：

这两种方法之间是否存在任何实际优势/劣势：

(I)  var rValue = Math.Round(value * 10.0m , 0) / 10.0m;  
(II) var rValue = Math.Round(value, 1);

(I)  var rValue = Math.Round(value * 10.0m , 0) / 10.0m;  
(II) var rValue = Math.Round(value, 1);

---

到目前为止我所做的：

起初，我看了看地图，但找不到任何线索。我还查看了，看看是否有任何不同的执行分支，但到目前为止，它只提供了：

public static Decimal Round(Decimal d, int decimals)
{
    FCallRound (ref d, decimals);
    return d;
}

和fc全部如下：

private static extern void FCallRound(ref Decimal d, int decimals);

不幸的是，我没有找到

fcall

的一些代码

---

在那之后，我想更实际一些，想看看在舍入到0位或1..n位和之间是否有任何性能差异

首先，我将介绍这三个函数调用：

(1) var rValue = Math.Round(value, 0);
(2) var rValue = Math.Round(value, 1);
(3) var rValue = Math.Round(value, 12);

这向我表明，在1'000'000次迭代中，所有三次执行的都是安静的相等（~70ms）。而且在执行上似乎没有什么不同

但为了检查是否有任何意外，我写了以下几行：

(1) var rValue = Math.Round(value, 1);
(2) var rValue = Math.Round(value * 10.0m, 0);
(3) var rValue = Math.Round(value * 10.0m, 0) / 10.0m;

正如预期的那样，每次乘法都会增加时间（每次约70毫秒）

因此，正如中所预期的那样，舍入和除法（而不是舍入到所需的小数位数）并没有性能优势

---

重复我的问题：

这两种方法之间是否存在任何实际优势/劣势：

(I)  var rValue = Math.Round(value * 10.0m , 0) / 10.0m;  
(II) var rValue = Math.Round(value, 1);

(I)  var rValue = Math.Round(value * 10.0m , 0) / 10.0m;  
(II) var rValue = Math.Round(value, 1);

对更新问题的简短（er）回答

实际上，您可以在中看到当前

FCallRound

实现的代码。如果你走来走去，你可能会看到它被映射到了上面，反过来又把大部分逻辑委托给了它。您可以在链接中看到完整的代码，但关键部分是：

iScale = pdecIn->u.u.scale - cDecimals;
do {
  ulSticky |= ulRem;
  if (iScale > POWER10_MAX)
    ulPwr = ulTenToNine;
  else
    ulPwr = rgulPower10[iScale];

  ulRem = Div96By32(rgulNum, ulPwr);
  iScale -= 9;
} while (iScale > 0);

其中常量定义为

#define POWER10_MAX     9

static const ULONG ulTenToNine    = 1000000000U;    

static ULONG rgulPower10[POWER10_MAX+1] = {1, 10, 100, 1000, 10000, 100000, 1000000,
                                       10000000, 100000000, 1000000000};

因此，这段代码的作用是找出当前值应该移位多少个十进制位置，然后分批进行除法，直到

10^9

（而

10^9

是10的最大幂，适合32位）。这意味着性能差异可能有两个潜在来源：

您将舍入到9个有效数字以上，因此如果您先乘法，循环将运行更多次

如果在乘法后尾数有更多的非零32位字，则可能工作较慢

因此，是的，当带乘法的代码运行较慢时，您可以创建一个人工示例。例如，如果您从

decimal value = 92233720368.547758m

尾数是多少≈ <代码>2^63/100。那么

Math.Round（value，4）

将比

Math.Round（value*10000，0）

快，即使您不考虑计算

value*10000的时间（

）

但我认为，在任何实际使用中，您都不会注意到任何显著的差异

---

原始长答案

我认为你没有抓住问题的重点。主要问题是Feii Momo希望40.23四舍五入到40.25。这是一个精度不等于小数位数的整数！使用舍入到指定的小数位数，您将得到40.23（>=2位）或40.2（0）（1位）。乘法和除法技巧是一个简单的技巧，可以在子位数精度上进行舍入（但它仅在“子位数”是2的负幂时有效，例如0.5或0.25/0.5/0.75等）。此外，我还不知道还有什么简单的方法不使用这种乘轮除法

是的，不管怎样，当你进行乘除，是否进行乘除并不重要

var rValue = Math.Round(value * 20.0m, 0) / 20.0m;

或

因为轮和除法都独立于它们的第二个参数而占用相同的时间。请注意，在第二个示例中，您没有回避第一个示例中的任何基本步骤！所以这不是真的

为什么取整和除法比取整到指定的小数更容易

一个比另一个好几乎完全是主观的事情。（我可以想到一些边缘案例，第二个不会失败，而第一个会失败，但只要我们讨论原始问题中提到的任何实际金额，它们就不相关。）

综上所述：

你能避免乘法和除法，只使用数学吗？很可能没有

你能用一个不能被10整除的数字乘和除吗？这会有什么不同吗？是的，你可以。不，几乎可以肯定不会有什么不同

---

我想你只是误读了。“在我看来，四舍五入到一个整数，然后再向下转换是比较容易的。”这并不意味着计算机更容易执行，而是意味着有问题的人更容易理解。@hvd这是一个正确的观点。我不是这样想的。考虑一下写一个最接近分数的通用循环-如果你通过了0.05:

RoundTo（v，0.05）

？@Chris再次感谢你。我试图编辑我的问题。你能检查一下吗？@MartinBackasch:好多了。我现在有投票权了。：）我理解问题的重点，但我可能表达的关切不够清楚。这与整个计算无关。这只是“Math.Round（value，0）”的一部分。通常我是通过乘以2并将其四舍五入为1来解决这个问题的，而不是乘以20并将其四舍五入为零的小数位数，这将导致相同的结果。@MartinBackasch，1。你读过我的“总结”部分了吗？2.我相信你对《谜》所说的话的理解是错误的。这不是不同取整位置的矛盾。这是乘圆除t的矛盾