C# 为什么List.Equals（String）编译？

在Java时代，我习惯于使用.Equals进行比较，而不是==至少在我知道/已经测试了调用.Equals的对象是否为null的情况下

我刚刚遇到了一些C.NET代码的问题，这些代码在一些版本中被遗漏了，因为它编译的很好，但在运行时它总是返回false，但我有点困惑它为什么编译，有人能解释一下吗？我猜这可能与从对象继承的相等有关，但并没有看到一个很好的参考

故事：我有一个用于过滤数据库查询的类，称为WorkFilter，我将过滤器引擎转换为支持多值过滤器，而不仅仅是单值过滤器。所以WorkFilter的每个filter字段属性都从String转换为List，我转换了大部分代码，除了我没有处理的一个例子之外，这在一段时间内都很好，直到我注意到某个条件从来都不是真的

筛选器类如下所示：

public class WorkFilter
{
    public List<String> RecordType { get; set; }
    public List<String> Product { get; set; }
    ... etc ...
}

我之所以自责是因为我知道，如果我使用==替代，它在编译时就会失败，例如，如果我这样做：RecordType==REQUEST，因为您不能使用相等运算符来比较列表和字符串

但我对.Equals的误解让我感到惊讶，因为我希望RecordType.equalString也会生成编译器错误或至少是运行时错误，而不是总是返回false。。。我的意思是，你们为什么要把列表和字符串进行比较，为什么要编译它

---

我浏览了一下MSDN，希望有人能用简单的英语解释一下。谢谢

之所以编译此代码，是因为列表的Equals方法是对以下方法的Equals方法的重写：

它不会在运行时失败，因为Equals契约要求

x.Equals(y) returns the same value as y.Equals(x).

和System.String的EqualObject：

如果obj是字符串且其值与此实例相同，则为true；否则，错误

---

之所以编译此代码，是因为列表的Equals方法是对以下方法的Equals方法的重写：

它不会在运行时失败，因为Equals契约要求

x.Equals(y) returns the same value as y.Equals(x).

和System.String的EqualObject：

如果obj是字符串且其值与此实例相同，则为true；否则，错误

因为列表是一个对象，对象提供了实现。定义为：

public virtual bool Equals(
    Object obj
)

现在，由于传递的参数是一个字符串，而该字符串又是一个对象，因此它可以编译

请发表评论：

但为什么这不会在运行时失败呢？没有预防措施吗 做我做过的事？——

它将返回false。它没有失败的理由。虽然在国际海事组织，它应该显示一个警告。如果使用Resharper，您将收到警告：

可疑比较：解决方案中没有 继承自两者

因为列表是一个对象，对象提供了实现。定义为：

public virtual bool Equals(
    Object obj
)

现在，由于传递的参数是一个字符串，而该字符串又是一个对象，因此它可以编译

请发表评论：

但为什么这不会在运行时失败呢？没有预防措施吗 做我做过的事？——

它将返回false。它没有失败的理由。虽然在国际海事组织，它应该显示一个警告。如果使用Resharper，您将收到警告：

可疑比较：解决方案中没有 继承自两者

---

对,；如果你能因此得到警告或错误，那就更好了

但是，类型系统不够丰富，无法表达这一点。 你想写作吗

public virtual bool Equals(??? o);

哪里？？？表示可转换为调用方法的限定符的任何类型

---

写一个Roslyn诊断来捕捉这一点应该相当容易；如果你能因此得到警告或错误，那就更好了

但是，类型系统不够丰富，无法表达这一点。 你想写作吗

public virtual bool Equals(??? o);

哪里？？？表示可转换为调用方法的限定符的任何类型

---

编写一个Roslyn诊断程序来捕捉这一点应该相当容易。

因为List是一个对象，而对象提供了Equals实现。但是为什么在运行时不会引发异常？@没什么必要您需要什么样的保护？它将返回false。这还不够吗。或者使用==获取编译时错误，为什么会失败？它只会返回false，因为string类型的对象不能等于List类型的对象。@L.B在不需要重新harper的情况下执行此操作时，良好的保护将是一个警告。然而，我不希望经常做这种改变。我认为不值得争论的是，如果使用Equals比较两个不同的类实例永远不会返回true，那么为什么还要进行比较，为什么不抛出一个异常，因为[显然？]是无意的。在这种情况下，只是我在重构时没有执行“查找所有引用”。我可能要发布一个后续问题：你为什么要使用.Equals to compa

---

是不同类型的对象吗？可能是多态性？因为List是一个对象，而对象提供了Equals实现。但为什么它不会在运行时引发异常？@Nothing是必需的您需要什么样的保护？它将返回false。这还不够吗。或者使用==获取编译时错误，为什么会失败？它只会返回false，因为string类型的对象不能等于List类型的对象。@L.B在不需要重新harper的情况下执行此操作时，良好的保护将是一个警告。然而，我不希望经常做这种改变。我认为不值得争论的是，如果使用Equals比较两个不同的类实例永远不会返回true，那么为什么还要进行比较，为什么不抛出一个异常，因为[显然？]是无意的。在这种情况下，只是我在重构时没有执行“查找所有引用”。我可能要发布一个后续问题：为什么要使用.Equals来比较不同类型的对象？也许吧？是的，我愿意接受一个警告。我现在必须用谷歌搜索Roslyn诊断：是的，我愿意接受一个警告。我现在必须用谷歌搜索Roslyn诊断：谢谢你关于resharper的提示和良好的解释谢谢你关于resharper的提示和良好的解释+1谢谢，公平地说，你先回答了，但我发现Habib的回答更符合我的知识水平+1谢谢，公平地说，你先回答了，但我发现哈比卜的回答更符合我的知识水平