C# 汇总列表<；int>；使用（i，j）=>；i+&引用；分隔符+；J

我将在Linq（C#）中快速执行类似Haskell的聚合，以将列表转换为格式为“I^j^k…”的字符串

这在一个查询中是可能的，还是我应该按照旧的方式进行

foreach (int i in list)
{
     string+= i + "^"
}

（注意：是的，这是伪代码，无法编译。）

使用：

---

在这种特殊情况下，直接使用

StringBuilder

可能更有效，因为

Append（int）

可以避免创建临时字符串。但是，除非这成为一个瓶颈，否则我将坚持使用这个简单的单一表达式。

在这里使用StringBuilder实例更有效。

在LINQ中肯定是可能的（请参阅其他语法答案）

但是，您可以考虑使用StrugBu建器代替。

StringBuilder sb=新建StringBuilder（）

foreach（列表中的int i）sb.Append（i.ToString（））

在您的情况下，更好的方法是：

String.Join（“^”，list.ToArray（））

它使用StringBuilder完成相同的工作。
您可以使用聚合扩展：

string s = list.Aggregate<int, string>(String.Empty, (x, y) => (x.Length > 0 ? x + "^" : x) + y.ToString());

string s=list.Aggregate（string.Empty，（x，y）=>（x.Length>0？x+“^”：x）+y.ToString（）；
回答得很好，因为Join在引擎盖下使用了StringBuilder。回答得不错，但我实际上是在寻找函数式语法！它有什么不起作用的？如果你真的想使用聚合，你可以使用聚合，但它会更难看，性能更差。我特别寻找使用聚合的linq实现，你最初的答案功能性较差，那就是我发表评论的时候。同样，我不认为它是非功能性的。它没有任何变化，它只是将int列表投影到字符串列表中，将其投影到数组中，然后使用标准的库方法，这同样没有副作用。IMO认为，解决方案更容易理解，它强调了在目标平台上做事情的最简单/最好的方法是多么值得，而不是依赖于其他平台的习惯用法。事实并非如此，当使用少量变量时，StringBuilder的效率只会提高一小部分。如果它有几千条，是的。对不起，这是真的，但它仍然不是一个相关的答案，因为我基本上是将1、2、3、4和5连接在一起，而不是大量的文本。这不完全是真的。被连接的字符串的大小也很重要，不仅仅是循环触发的次数。@Kevin：没错。每次连接都会创建一个新字符串，要求复制整个旧字符串。相比之下，StringBuilder仅在必须扩展其内部缓冲区时才需要重新复制，可以通过使用容量初始化来限制内部缓冲区，并且在扩展时通过将大小加倍来自我限制（我相信）。调用ToString时，它可能需要再复制一次，这取决于@Ed:对于足够小的数量，很难找到一种方法来造成可测量的性能影响。话虽如此，当简单高效的Join选项可用时，我并不喜欢故意编写低效的代码。虽然它在某种意义上可能很优雅，但性能会很差。我赞同Jon的回答。这是一个很公平的观点，但是我最多只连接了几个低于1000的整数，这种微优化是不需要的！另外，我对语法很感兴趣，我习惯于用Haskell来表示函数性的东西，所以Linq有时会让我感到困惑+1让它一切正常工作-但我仍然不认为它像使用内置连接方法那样简单/易读：）如果你想缩短最后的
ToString（）
调用，你可以不调用它，尽管显然它仍然会被调用。是的，String.Join或StringBuilder执行得更好，聚合执行与问题中的伪代码相同的操作。关于ToString，它确实保存了一个框来显式调用它，而不是让String.Concat方法调用它。@Steven:String的+运算符编译为String.Concat调用。如果所有运算符都是字符串，则调用String.Concat（params String，String），否则调用String.Concat（object，object）。
string s = list.Aggregate<int, string>(String.Empty, (x, y) => (x.Length > 0 ? x + "^" : x) + y.ToString());