Data structures 根节点是内部节点吗？

所以我环顾了一下网络，在stackoverflow中有几个问题是定义：

• 通常，内部节点是不是叶的任何节点（没有子节点的节点）
• 非叶节点/非终端节点/内部节点–至少有一个子节点或子节点的阶数不等于0
• 据我所知，这是一个不是叶子的节点

我即将得出结论，根也是一个内部节点，但它的定义似乎有些模糊，如图所示：

• 如这幅精彩的图片所示，内部节点是位于树根和树叶之间的节点

---

如果我们遵循这个定义，那么根节点就不会被算作内部节点。那么根节点是否是内部节点呢？

是的，根节点是内部节点。
[更多说明]

根节点永远不会被称为叶节点，即使它是树中唯一的节点。 例如，如果一棵树只有一个节点，那么我们就说它是一棵只有根节点的树，而不是说这棵树只有一个叶节点

---

由于内部节点指的是非叶节点，且根节点从未被视为叶节点，因此我想说的是，在单节点树的情况下，根节点是内部节点。当只有一个节点（根节点）时，不会出现内部节点的问题。因此，我们可以空洞地说它是一个内部节点。

罗森所著《离散数学及其应用——第七版》中的一句话

具有子级的顶点称为内部顶点。根是内部顶点，除非它是图中唯一的顶点，在这种情况下，它是叶

支持定理：

对于任意正整数n，如果T是具有n个内部顶点的完全二叉树，则T 有n+1个叶子和总共2n+1个顶点

案例1：

      O  <- 1 internal node as well as root
     / \
    O   O <- 2 Leaf Nodes

O
“没有子节点的节点是叶节点或外部节点。非叶节点是内部节点。”

资料来源：“算法简介-第三版”第1176页，最后一行

所以，根也是一个内部节点，除非它是树的唯一节点。
是的，我知道你的意思，我可能会问老师你是否担心这一点。就我个人而言，我不会将根节点称为“内部”节点，但我不知道在这个问题上会达成多少共识……同意。根据你问的人，你会得到不同的答案。你能详细解释一下为什么你认为这是一个错误的答案吗？如果根节点是唯一的节点，则称为叶节点。下面的答案是正确的。
      O <- 0 internal vertices (no internal vertices) , this is leaf