Database 在一个表中维护3个小列还是1个大列更好？
三个小数字列[Number1]>>Database 在一个表中维护3个小列还是1个大列更好？,database,oracle,Database,Oracle,三个小数字列[Number1]>> OptionA | 0/1 OptionB | 0/1 OptionC | 0/1 或一个更大的字符串列[Varchar229]>> Options | OptionA=0/1|OptionB=0/1|OptionC=0/1 我不确定数据库处理表的方式，但我认为将三列保持为Number1比将一列保持为Varchar229要好 -编辑- 让我再解释一下情况： 我正在一个通用框架上工作，在这个框架中，所有传入/传出的请求/响应都会被跟踪，这些交互可以被引导到一
OptionA | 0/1
OptionB | 0/1
OptionC | 0/1
Options | OptionA=0/1|OptionB=0/1|OptionC=0/1
我终于弄清楚了，可能有一种情况，我们必须增加更多的选择；在这种情况下，如果按列添加数据，将导致修改表+更改实体+添加更多if's n all；另一方面，我最终用一个简单的位逻辑从中生成一个枚举，以在选项之间切换；这样，我需要修改枚举并为新选项添加一个新的处理程序，然后我们就可以开始了。首先，如果我没有看错您的问题，您希望每个选项都有两个可能值中的一个，对吗 如果是这样，您可以： 每个选项都有一个单独的整数或布尔列 有一个选项列，它是一个由1和0组成的字符串，每个选项一个数字，例如001 使用整数“选项”列，并为每个选项使用位值，例如optionA==options&1、optionB==options&2等。 有些数据库有位向量数据类型，您可以使用它。对于mysql，有位数据类型，它可以存储长达64位的位字符串。
对于每一个，在代码复杂性和效率之间都会有一个折衷。问问自己，使用这些选项可以节省多少机器时间或存储空间？那么您可以节省多少时间？首先，如果我没有看错您的问题，您希望每个选项都有两个可能值中的一个，对吗 如果是这样，您可以： 每个选项都有一个单独的整数或布尔列 有一个选项列，它是一个由1和0组成的字符串，每个选项一个数字，例如001 使用整数“选项”列，并为每个选项使用位值，例如optionA==options&1、optionB==options&2等。 有些数据库有位向量数据类型，您可以使用它。对于mysql，有位数据类型，它可以存储长达64位的位字符串。
对于每一个，在代码复杂性和效率之间都会有一个折衷。问问自己，使用这些选项可以节省多少机器时间或存储空间？在这种情况下，我建议使用3列方法，这不仅可以简化数据提取，而且如果您希望可以针对所有3列设置值，而不是仅限于一个VarChar2字段，则可以使用3列方法。如果选择单列VarChar2，那么使用substr命令或其他变体提取所需信息就相当简单了，尽管这对于Oracle db来说并不繁重，实际上，这会给服务器带来不必要的额外工作。在这种情况下，我建议使用3列方法，这不仅可以简化数据提取，而且如果您希望可以针对所有3列设置值，而不是仅限于一个VarChar2字段。如果选择单列VarChar2，那么使用substr命令或其他变体提取所需信息就相当简单了，尽管这对于Oracle db来说并不繁重，实际上，这会给服务器带来不必要的额外工作。在数据库中，使用一列存储多条数据可能是最糟糕的做法 违反第一范式至少有以下缺点： 更难查询。OptionA=1，OptionB=1，OptionC=0与子句9，1='1'和子句19，1='1'和子句19，1='0'。 不太灵活。当您需要添加另一个选项时会发生什么情况？添加新列很容易。添加新格式可能会打乱旧的查询。例如，如果有人试图阅读带有副词-1，1的OptionC。尽管这是使用第三个选项的一个很好的理由-一个单独的表。 无类型 安全这可能是一个非常微妙和棘手的问题。假设你写的是substroption，9，1=1，而不是substroption，9，1='1'。如果有人把格式弄错了，一个值可能会毁掉很多查询。更糟糕的是，由于访问路径不断变化，它只会间歇性地使少量查询崩溃。尽管您可以通过检查约束来防止这种情况。 较慢的查询。通常，在表达式或条件中完成的工作量对于查询来说并不是很大的成本。但是添加大量不必要的字符串操作可能会有所不同。 较少优化。Oracle只有能够理解您的数据，才能构建高效的查询计划。例如，假设OptionA的时间占0.99.9%。当筛选OptionA=0时，Oracle可以使用直方图对返回的行数进行非常准确的预测。但是对于substroption，9，1='1'，你只能得到一个粗略的猜测。如果您有使用此列的复杂查询，您可能会花费大量时间尝试修复基数估计。尽管表达式统计数据可能对此有所帮助？ 有时，反规范化是一个好主意。例如，如果您有TB的数据，并压缩表，则单个列可能占用更少的空间。但是如果你想节省空间，为什么不使用像000这样的格式呢
如果真的有很好的理由，那么肯定需要记录下来。可能在列上添加注释。在数据库中，使用单个列存储多个数据段可能是最糟糕的做法 违反第一范式至少有以下缺点： 更难查询。OptionA=1，OptionB=1，OptionC=0与子句9，1='1'和子句19，1='1'和子句19，1='0'。 不太灵活。当您需要添加另一个选项时会发生什么情况？添加新列很容易。添加新格式可能会打乱旧的查询。例如，如果有人试图阅读带有副词-1，1的OptionC。尽管这是使用第三个选项的一个很好的理由-一个单独的表。 没有类型安全。这可能是一个非常微妙和棘手的问题。假设你写的是substroption，9，1=1，而不是substroption，9，1='1'。如果有人把格式弄错了，一个值可能会毁掉很多查询。更糟糕的是，由于访问路径不断变化，它只会间歇性地使少量查询崩溃。尽管您可以通过检查约束来防止这种情况。 较慢的查询。通常，在表达式或条件中完成的工作量对于查询来说并不是很大的成本。但是添加大量不必要的字符串操作可能会有所不同。 较少优化。Oracle只有能够理解您的数据，才能构建高效的查询计划。例如，假设OptionA的时间占0.99.9%。当筛选OptionA=0时，Oracle可以使用直方图对返回的行数进行非常准确的预测。但是对于substroption，9，1='1'，你只能得到一个粗略的猜测。如果您有使用此列的复杂查询，您可能会花费大量时间尝试修复基数估计。尽管表达式统计数据可能对此有所帮助？ 有时，反规范化是一个好主意。例如，如果您有TB的数据，并压缩表，则单个列可能占用更少的空间。但是如果你想节省空间，为什么不使用像000这样的格式呢
如果真的有很好的理由，那么肯定需要记录下来。也许可以在该列上添加注释。不幸的是，Oracle不支持布尔值，我想用0/1表示3列，但我的上级说如果我使用1列会更好。。如果我这样做了，我不仅要保持一种向其他队友解释的格式，而且还需要一些编码来提取相关的值。但话说回来，我对数据库一无所知，所以我想要一些关于情况的详细解释。谢谢你的回复。问问你的前辈这个表可能有多少行。如果他说的值低于100万，那么优化可能不值得。该表有8列，包括1个大列。不幸的是，Oracle不支持布尔值，我想用0/1表示3列，但我的上级说如果我使用1列会更好。。如果我这样做了，我不仅要保持一种向其他队友解释的格式，而且还需要一些编码来提取相关的值。但话说回来，我对数据库一无所知，所以我想要一些关于情况的详细解释。谢谢你的回复。问问你的前辈这个表可能有多少行。如果他说的少于100万，那么优化可能不值得。该表有8列，包括1个大列。感谢解释，我编辑并添加了更多有关情况的信息：感谢解释，我编辑并添加了
有关情况的更多信息：这正是我的观点，但我如何让组织意识到这一点@DD_uu你能强调一下组织为什么要采用单列方法吗？他们的原因是什么，然后我们可以同意或解释为什么不同意？@DD_uu啊，我明白了，在这种情况下，单列方法将更容易集成更多的项目，但我会重新考虑如何存储它们，我建议不要使用A列etc，而是使用一个唯一的代码来标识每个列，然后可能在它们之间使用delimter，以便在需要查看当前内容时可以拆分它们；DB、文件、JMS等在我的枚举中的位置。这正是我的观点，但我如何让组织意识到这一点@DD_uu你能强调一下组织为什么要采用单列方法吗？他们的原因是什么，然后我们可以同意或解释为什么不同意？@DD_uu啊，我明白了，在这种情况下，单列方法将更容易集成更多的项目，但我会重新考虑如何存储它们，我建议不要使用A列etc，而是使用一个唯一的代码来标识每个列，然后可能在它们之间使用delimter，以便在需要查看当前内容时可以拆分它们；数据库、文件、JMS等在我的枚举中的位置。