Database 数据库关系不在BCNF中的最小证明是什么？

我有以下功能依赖项（它们代表我的关系中的所有功能依赖项）：

通过使用本文中的技术，我知道

（InvestorId，Stockname）

是我唯一的候选密钥

根据：

对于满足的每个非平凡FD（X->A），在BCNF-iff中有一个关系R 根据R，以下条件为真：

（a） X是R的超级键

因为我知道（1）、（2）和（3）都是非平凡的FD，其左手边是而不是超级键或候选键，这就是证明我的关系不在BCNF中所需要说的一切吗？这个过程是证明关系不在BCNF中的正确方法还是有更好的方法？

我们需要知道确定CKs（候选键）的所有FD（函数依赖项），而不仅仅是某些列表中的那些。查看CK的（正确的和一般的）定义或查找CK的算法（在出版的教科书中，而不是在youtube视频中）。您的列表是否适当地作为闭包（所有持有的FD）或覆盖（通过阿姆斯特朗公理暗示闭包中FD的FD），以该定义或算法使用的为准？因为如果不是，那么你就不能说你知道这一套。您最初声称“具有以下功能依赖项”是不够的。您后来声称“它们代表所有的[非平凡的？]函数依赖项”是错误的——如果这些都成立，{InvestorId，Stockname}->{Office}也成立。您稍后将第5项添加到列表中没有帮助，还有其他项。但是，即使阿姆斯特朗的公理不会将任何FD添加到列表中，那么当列出的FD保持不变时，也不会有任何其他FD保持不变，如果您没有显示，为什么您认为给定的列表在您的设计中是详尽的

我们可能知道有些FD成立，而阿姆斯特朗的公理给出了所有必须成立的FD，如果这些FD成立，但要知道给定的FD形成了一个覆盖，我们还必须证明并非由阿姆斯特朗公理生成的FD不成立。注意，如果X在函数上不确定Y，那么X的任何子集都不能确定Y&X不能确定Y的任何超集

类似地，BCNF的定义是指所有持有的非平凡FD，而不仅仅是封面中的一些或那些FD

另一方面，要证明违反了BCNF的特定定义，您所需要做的就是给出一些非平凡的FD，该FD保存的不是超键。因此——假设您的FD构成一个覆盖，并且其中提到了每个属性——因此{InvestorId，Stockname}是唯一的CK——是的，1-3中的任何一个都是足够的，因为它们都不是平凡的&没有一个是超键

---

PS查找并遵循一本（好的）出版的关于信息建模和数据库设计的学术教科书。有几十种pdf格式的在线免费软件。看看它的youtube视频（及其教授的教科书）。

是的，应该可以更清楚地表明，这些都是关系中存在的FD。只是想澄清一下，如果1-4代表所有FD，它是否称为封面？请参阅我编辑的版本。你声称你找到了FDs。但是如果列表1-4不是封面，那么你没有正确地找到CKs。我理解你关于找到所有FD的意思-我已经相应地编辑了我的帖子。我列出的FD是详尽无遗的。不，该列表并非详尽无遗。例如InvestorId、Stockname->Office holds。阿姆斯特朗的公理给出了一个详尽的清单。我说：根据你的定义或算法，它是闭包还是覆盖。引用定义或算法以表明您正确使用了它。你（错误地）认为你有什么（不合理的）理由认为这份清单是详尽无遗的？你为什么要在清单上加上（5）？您是否了解，当新（旧）列表中的FD保持不变时，还有其他非平凡的FD保持不变——根据阿姆斯特朗的公理？我希望我的回答能说明问题。

(1) BrokerName -> Office
(2) StockName -> Dividend
(3) InvestorId -> BrokerName
(4) InvestorId, Stockname -> Quantity
(5) InvestorId, Stockname -> Office