Database django AuditTrail vs Reversion

我正在开发一个新的web应用程序，我需要将数据库中的任何更改存储到审计表中。此类审计表的目的是，在以后的实际审计中，我们可以确定在某种情况下发生了什么，谁编辑了什么以及在进行复杂计算时db的状态是什么。 所以大部分审计表都是写的，而不是读的。有时也会生成报告

我一直在寻找可行的解决办法

-简单，这就是为什么我倾向于它，我可以理解它的单文件代码

-看起来使用起来很简单，但不确定在需要时修改它有多容易

看起来很复杂，对我来说太多了

---

我没有试过这些，所以我想知道一些真实的经验，我应该使用哪一种。e、 g.哪一个更快，占用空间少，易于扩展和维护？

我不能给你任何一个的实际经验，但我想做一个观察

我想你的意思是。如果是这样的话，我想你应该看看由同一位作者（Marty Alchin aka@gulopine）在他的书中开发的

历史记录。它在Django 1.x上应该工作得更好

这是我将在即将到来的项目中使用的方法，不是因为从技术角度来看它必然优于其他方法，而是因为它符合“真实世界”对该应用程序的审计跟踪的期望。
我个人更喜欢在数据库中创建审计表，并通过触发器填充，以便存储任何更改，甚至来自查询窗口的临时查询。我永远不会考虑不基于数据库本身的审计解决方案。这一点很重要，因为对数据库进行恶意更改或实施欺诈的人不太可能通过web界面直接在后端进行更改。与外部黑客相比，这些事情更多地发生在心怀不满或盗窃的员工身上。如果您已经在使用ORM，您的数据将面临风险，因为权限位于表级别，而不是它们所属的sp级别。因此，更重要的是，您要捕获对dat的任何可能更改，而不仅仅是GUI中的更改。我们有一个动态过程来创建审计表，每当向数据库中添加新表时都会运行审计表。因为我们的审计表只填充更改，而不是整个记录，所以我们不需要每次添加字段时都更改它们

在评估可能的解决方案时，请确保您考虑恢复数据以撤销特定更改将是多么困难。一旦你有了审计表，你会发现这是你需要从中做的最重要的事情之一。还考虑在数据库模式改变时维护信息的难度。

选择一个似乎最容易理解的解决方案通常不是一个好主意。在满足要求、安全性等要求后，这应该是最低的选择标准。
正如我在问题中所述，rcField似乎非常适合我的需要，很简单，我希望存储表中的任何更改，稍后可能会返回这些更改以生成一些报告

所以我测试了AuditTrail和Reversion
Reversion似乎是一个更好的全面应用程序，具有许多特性（我不需要这些特性），而且据我所知，它以XML或YAML格式将数据保存在一个表中，我认为

将在单个表中生成过多数据
要读取这些数据，我可能无法使用现有的数据库工具
AuditTrail在这方面取得了成功，因为它为每个表生成了相应的审核表，因此可以轻松跟踪更改，每个表的数据更少，并且可以轻松地操纵和使用户生成报告

所以我选择AuditTrail。
是的，我说的AuditTrail是指Django wiki上的AuditTrail，所以对于历史记录，我必须买书吗？或者代码是可用的？他的一些其他项目是在线的，但我甚至在网站上也找不到特定的代码。如果其他人像我一样发现这个问题，需要注意的是，HistoricalRecords已经在Marty Alchin的许可下进行了扩展，现在作为django simple history提供：我选择了软解决方案vs DB one（因此现在我正在寻找可维护的解决方案）B解决方案无法满足应用程序状态（很容易），关于安全性，我认为如果一个人有权访问数据库，并且一心想进行欺诈，那么你认为他不会删除此类数据库审计触发器，或者不会更改审计表本身，除非这些表以高安全性存储在第三个物理位置。你是否看到此类完整历史记录：？我开始观察你们的问题，并没有找到最好的解决办法。您对AuditTrail有什么问题吗？我还没有研究完整的历史记录，但如果它有效，它将是一个非常简单的解决方案，因为现在我还没有在生产中使用AuditTrail，但初步测试似乎表明它会行得通。
AuditTrail
和
HistoricalRecords
方法的最新和受支持的实现是。